Como evitar notícia falsa e não espalhar boato prejudicial

• ·         É bom senso identificar a veracidade de uma informação e não espalhar boatos

• ·         Notícias falsas têm potencial devastador. Há algumas técnicas para tentar evitá-las

• ·         Na semana em que a Câmara autorizou a abertura do impeachment da ex-presidente    Dilma Roussef, em abril, três das cinco matérias mais compartilhadas no Facebook no Brasil eram falsas

por Ana Freitas do jornal Nexo - Sociedade e a Boa Informação (fonte no final)

Foto: Yukiko Matsuoka/Flickr/Alguns direitos reservados

'Na dúvida, achei melhor enviar': será que essa é a melhor atitude?

Como identificar notícias falsas e boatos

Abaixo, o jornal Nexo reuniu um conjunto de boas práticas que podem ser aplicadas de maneira rápida, no dia a dia, por qualquer pessoa. Geralmente, o ideal é usar mais de uma técnica - e, se tiver tempo, todas elas.

Boas práticas para enviar informações pela internet

Sem fonte, não confie

Em muitos casos, textos ou vídeos compartilhados por mensagens do Whatsapp vêm sem uma fonte - ou, então, mencionam fonte sem um link para ela. Cheque sempre, usando o Google, se a informação é verdadeira e está mesmo disponível na fonte mencionada. Se o conteúdo vier sem fonte, é muito improvável que seja real. Além disso, ligue o radar diante de vídeos ou áudios gravados por completos desconhecidos. Qualquer um pode fazer um vídeo ou áudio de Whatsapp e dizer o que quiser, e já temos provas suficientes de que muita gente inventa informações falsas para compartilhar nessas redes.

Antes de enviar olhe um pouco o texto

É relativamente comum o compartilhamento de informações por Whatsapp e Facebook apenas com base no título do link. O título, no entanto, pode ser modificado: além de o Facebook permitir isso na publicação do conteúdo, também é possível usar ferramentas que mudem o título exibido quando o link é compartilhado. Por isso, evite compartilhar material sem ler o conteúdo completo.

Olhe as fontes

É simples: basta jogar as informações-chave relacionadas à notícia em questão no Google e verificar se outros veículos também falaram dela, e em quais termos. Caso você encontre apenas uma fonte para aquela informação, vale desconfiar. Se encontrar várias fontes, mas todas elas forem cópias de apenas um veículo, também é razoável considerar a matéria com cautela.

Acusação bruta demais são suspeitas

O excesso de adjetivos para difamar ou exaltar alguém ou algo, ou seja, um viés muito claro de acusação ou defesa no texto, também merecem sinal amarelo (especialmente em textos noticiosos).

Na dúvida, pense duas vezes

“Na dúvida, achei melhor compartilhar.” Você já deve ter lido a frase por aí. No entanto, embora a abordagem seja muitas vezes bem intencionada, ela pode ter efeitos trágicos - como aqueles mencionados nos primeiros parágrafos deste texto. Caso não consiga obter confirmação de uma informação que consumiu na internet, recomendamos que considere não compartilhá-la.

Há sites que acham boatos

Para qualquer tipo de informação recebida via Whatsapp e Facebook, há sites dedicados exclusivamente a pesquisar e confirmar (ou não) os boatos espalhados nas redes. Dois dos mais famosos são o E-Farsas e o Boatos.org. Uma visita rápida pode evitar o compartilhamento de uma informação falsa.

Buscar a fonte original

Uma notícia ou print mostra que uma figura pública disse ou fez alguma coisa. Confira nos canais oficiais daquela pessoa se o print é verdadeiro, ou se há uma entrevista original, publicada em um veículo de confiança, que exiba a declaração em questão. Também é importante ficar atento a perfis falsos - muitas vezes, prints de declarações polêmicas têm origens em perfis não-oficiais, às vezes criados com propósitos humorísticos, outras para difamar alguma figura pública.

Analise quem publica

Verifique o histórico do veículo que publicou a informação. Redações com jornalistas profissionais, sejam de veículos tradicionais ou novos, mantêm critérios de checagem em suas reportagens. E quando há erro, essas redações costumam corrigi-los. Isso não quer dizer que sites e blogs pequenos, além de posts no Facebook ou em outras redes sociais, não tragam bons conteúdos. Basta que você conheça o histórico desses canais.

Faça uma busca na fonte da imagem

Muitas fotos que circulam nas redes sociais são montagens. Antes de compartilhar a suposta foto da capa da revista “Time” que mostra uma reportagem bombástica sobre o Brasil, confira no próprio site do veículo - ou faça uma busca reversa, que procura a imagem no Google e encontra outros lugares em que ela (ou versões parecidas) foram publicadas. Para fazer isso, basta acessar a busca de imagens do Google. Então, clique no ícone de câmera dentro do campo de busca e transfira a imagem que gostaria de pesquisar.

Verifique a data da publicação

Em um contexto e data diferente, uma notícia antiga pode servir a uma narrativa atual completamente diferente daquela em que ela estava inserida no passado. Por isso, é comum que links antigos ganhem novas ondas de compartilhamento anos depois de publicados. Para evitar que uma informação fora de contexto contamine seu julgamento, adquira o hábito de checar a data de publicação de uma matéria antes de compartilhá-la. Geralmente, essa informação se encontra embaixo do título.

O serralheiro carioca Carlos Luiz Batista, de 39 anos, viu sua vida virar de cabeça para baixo em poucos dias em razão de um boato compartilhado nas redes sociais. Uma mensagem, acompanhada de sua foto, dizia que o serralheiro era “estuprador e sequestrador de crianças”.

Batista, que começou a receber ameaças, agora tem medo de sair de casa. Não é o primeiro caso do tipo: em 2014, uma mulher foi espancada até a morte no Guarujá, litoral paulista, depois de ser acusada, em boatos em redes sociais, de que estuprava e sequestrava crianças. No entanto, nem sequer existiam denúncias do tipo na região.

Esses casos demonstram o que acontece a indivíduos, em casos extremos, quando o compartilhamento de informações mentirosas sai do controle. Essa prática, comum em um mundo no qual todos são consumidores e produtores de conteúdo, também pode ter impactos políticos e sociais - na medida em que informações falsas ajudam as pessoas a construir opiniões.

Nos últimos anos, a crise política escancarou esse cenário no Brasil. De acordo com um levantamento do Grupo de Pesquisa em Políticas Públicas de Acesso a Informação da USP, na semana em que a Câmara autorizou a abertura do impeachment da ex-presidente Dilma Roussef, em abril, três das cinco matérias mais compartilhadas no Facebook no Brasil eram falsas.

Por que as pessoas compartilham informações sem checá-las

“A dinâmica [de compartilhamento de boatos] é um efeito da polarização do debate político, mas também é muito marcada pelo viés de confirmação”, disse ao Nexo Marcio M. Ribeiro, professor da USP e pesquisador do Grupo de Pesquisa em Políticas Públicas de Acesso a Informação da universidade.

O viés de confirmação é uma tendência cognitiva que faz com que nós tenhamos mais propensão de lembrar, pesquisar informações ou interpretar fatos de maneira que eles confirmem nossas crenças ou hipóteses.

Na dinâmica da comunicação digital e dos algoritmos que mostram apenas aquilo que queremos ver, o viés de confirmação cria uma “bolha” de visão de mundo que exclui aqueles que pensam diferente - o chamado “filtro bolha”.

Quando recebemos, por meio das redes sociais, o link de uma matéria que confirma nossa visão de mundo, temos mais chances de ignorar possíveis evidências de que ela seja falsa.

“Na dinâmica das redes sociais, as pessoas têm tanta ou mais responsabilidade que os veículos em determinar qual conteúdo terá mais ou menos visibilidade por meio do compartilhamento”, diz Ribeiro. Por isso, cabe também aos usuários garantir que a informação compartilhada seja verdadeira.

https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/10/11/Como-identificar-a-veracidade-de-uma-informa%C3%A7%C3%A3o-e-n%C3%A3o-espalhar-boatos

Jornal 'The Guardian': se fechar o céu da Síria/Aleppo os EUA e aliados enfrentarão guerra com a Rússia

A Câmara dos Comuns do Reino Unido discute a perspectiva de introdução de uma zona de exclusão aérea sobre Aleppo e tais métodos da regularização da situação síria são apoiados pela candidata à presidência dos EUA Hillary Clinton.A ideia de uso da "força no ar" pode parecer atraente para os países ocidentais, mas na Síria esse passo esconde uma ameaça séria, opina o observador do jornal The Guardian Jonathan Steele. 

Em 1991, Londres e Washington criaram com sucesso uma zona de exclusão aérea no norte do Iraque para proteger os curdos, sublinha o jornalista. Ao mesmo tempo, os EUA isolaram Saddam Hussein do apoio internacional tirando-lhe a vontade de se confrontar com os EUA e finalmente o derrotaram no Kuwait. Na altura o fechamento do céu deu certo porque Saddam não organizou uma resistência séria e nenhum avião da coalizão foi abatido, mas no caso da Síria a situação é diferente.
"A Força Aérea da Síria participa totalmente do jogo e ela não pretende acabar com a campanha de eliminação dos seus adversários em Aleppo. Após três anos de equilíbrio militar, Bashar Assad sente que ganhou vantagem e ele pretende recuperar a maior cidade do país", diz o artigo. 
O que é ainda mais importante, continua o observador, no ar também está ativa a Rússia, assim, a criação de uma zona de exclusão aérea será de fato uma proclamação de guerra tanto contra o regime sírio como contra Moscou. E, ao mesmo tempo, o Ocidente pode até nem contar com um mandato do Conselho de Segurança da ONU.
Resumindo, Jonathan Steele nomeia três "possibilidades razoáveis" de salvar a população civil da Aleppo e que possam regularizar a situação sem confronto militar entre a Rússia e o Ocidente. Uma deles é a saída voluntária dos terroristas, que usam os habitantes como escudo humano e bloqueiam as saídas da cidade. A outra opção prevê o retorno ao controle total do governo. E a última variante é uma trégua, cuja realização permanece uma tarefa muito difícil no contexto do fracasso dos acordos anteriores entre a Rússia e os EUA.
http://www.jb.com.br/internacional/noticias/2016/10/13/the-guardian-se-fechar-ceu-da-siria-o-ocidente-enfrentara-guerra-com-russia/?from_rss=carnaval-2016

O Brasil tem muito o que avançar em termos de direitos das meninas e mulheres

• Brasil é o pior país da América do Sul para ser menina, aponta ONG

Casamento infantil e gravidez na adolescência são fatores que puxam o Brasil para baixo no ranking |Foto: Agência Brasil

por redação do blog Sul21 - Sociedade e Poucos Direitos Humanos Femininos (fonte no final)

Relatório divulgado nesta terça-feira (11), da ONG Save the Children, indica que o Brasil tem muito o que avançar em termos de direitos das meninas. O documento, que analisa índices de casamento infantil, gravidez na adolescência, acesso a direitos reprodutivos, escolaridade e participação de mulheres na política, colocou o país como 102º do mundo, dentre 144 analisados. Com isso, o relatório aponta que Brasil é o pior lugar da América do Sul para ser uma menina — na América Latina, fica na frente apenas de Guatemala e Haiti. O ranking é encabeçado por Suécia, Finlândia e Noruega. O primeiro país de fora da Europa é a Nova Zelândia, na 16ª posição, e o primeiro da América Latina é Cuba, na 34ª.

Segundo a Save the Children, a cada ano, 15 milhões de meninas se casam antes de completar 18 anos. Em países em desenvolvimento, o número chega a ser de uma a cada três meninas. Uma das formas de prevenir essa realidade é o investimento em educação: conforme o relatório, esta seria uma das principais maneiras de se evitar o casamento infantil. Na Índia, um dos países com pior índice em termos de casamento infantil, muitas meninas também abandonam os estudos para cuidar de irmãos mais novos.

A pobreza, a guerra e as crises humanitárias são os principais fatores que promovem os casamentos infantis. Segundo o documento, nos países onde há conflitos, muitas famílias preferem casar as filhas cedo como forma de as proteger da pobreza e da guerra. No mundo, a mortalidade materna é a segunda maior causa de morte de adolescentes entre 15 e 19 anos, enquanto a primeira é suicídio.

O casamento infantil e a gravidez na adolescência são dois dos fatores que colocaram o Brasil em uma posição tão ruim no ranking. “O Brasil é um país com uma renda média-alta, mas está apenas um pouco acima no ranking do que o Haiti, com sua baixa renda e fragilidade”, aponta o documento. A falta de representação política também fez o país cair: a ONG se baseou em dados da Women in National Parliaments, que avalia a porcentagem de mulheres nos parlamentos em cada país, que colocou o Brasil como 155º dentre 187 países. Dentre os eleitos em 2014, menos de 10% dos parlamentares são mulheres.

Menina etíope de 17 anos com seu filho, de cinco. Ela casou aos 12 e foi abandonada pelo marido | Foto: Save the Children

Os piores lugares para se ser uma menina estão entre os mais pobres do mundo: Niger, Chad, República Centro Africana e Mali. Ao mesmo tempo, o relatório aponta alguns exemplos positivos, como Ruanda, que está na 49ª posição, puxada pela alta quantidade de mulheres nos parlamentos (é o com maior índice do mundo) e por estar conseguindo prevenir bem casamentos infantis e gravidez na adolescência, quando comparado com países de renda semelhante.

A maioria dos países está com dificuldades para ter paridade de gênero na política, o que independe do tamanho da economia, segundo a Save the Children. Apenas três países com a maior proporção de mulheres nos parlamentos são considerados ricos: Suécia, Finlândia e Espanha. Ruanda lidera o ranking com 64%, seguido por Bolívia e Cuba. Ao mesmo tempo, nos Estados Unidos há apenas 19% de parlamentares mulheres, o que fez o país ficar em 32º no índice da ONG. O alto índice de mortalidade materna também colaborou para que a maior economia do mundo caísse no ranking, com uma taxa de 14 mulheres mortas a cada 100 mil nascimentos, índice semelhante ao do Uruguai e do Líbano. A Argélia, que está logo acima dos Estados Unidos, conta com 31% dos parlamentares mulheres, além de índices relativamente baixos de mortalidade materna.

http://www.sul21.com.br/jornal/brasil-e-o-pior-pais-da-america-do-sul-para-ser-menina-aponta-ong/

O sol, a espera, a chuva e o sol, e a esperança

• Nem sempre, nem todo tempo é sol de primavera. Nem sempre, nem para sempre a seca continua...

“O Semeador”, pintura de Jean François Millet. (Reprodução Sub21)

 por Selvino Heck* para blog Sub21 - Sociedade e Luta Social (fonte no final)

3 de outubro de 2016, segunda-feira, bate o sol forte da primavera, na semana de São Francisco e do assassinato do Che. Enquanto vou pendurando no varal a roupa que acabei de tirar da máquina de lavar, vou pensando na vida e na política, neste primeiro dia de relativa calma depois da volta de Brasília, depois de três meses de intensa campanha eleitoral, e finalmente começando a inaugurar a nova fase da vida como aposentado do INSS, na casa de mamãe Lúcia, Santa Emília, interior do interior do Rio Grande do Sul.

Lembro da mais difícil campanha da qual participei em 36 anos de PT: 1990, eleições a governador, Tarso Genro o candidato, um ano depois da derrota de Lula para Collor, depois da queda do Muro de Berlim e do fim do socialismo real.

Vieram 12 anos de neoliberalismo puro, anos difíceis, duros. As pessoas diziam que o Partido dos Trabalhadores, os movimentos sociais não sobreviveriam ao Estado mínimo, ao desemprego dos governos FHC, ao mercado absoluto, à ditadura midiática da Globo.

Sobreviveram. Sobrevivemos todas e todos. Surgiu o Fórum Social Mundial (FSM) em 2001 em Porto Alegre, unindo todas as forças democráticas e populares, a resistência e a unidade para construir alternativas no terceiro milênio, seguido pelos governos Lula e Dilma nos anos 2000.

A primeira semana de outubro de 2016 era de espera, depois da segunda pior campanha em 36 anos de PT, depois do impeachment golpista, das medidas contra os direitos do povo trabalhador em curso, as ameaças crescentes à democracia. Os manos Elma e Marino, agricultores familiares que vendem o que plantam e colhem na Feira do Produtor em Venâncio Aires, Rio Grande do Sul, há dias preparavam a terra e os canteiros, plantavam mudas, à espera da chuva anunciada e necessária. Fazia semanas que não chovia. O que estava plantado – verduras em geral, alface, couve, rabanetes, beterrabas – estava acabando ou com dificuldades de crescer. Enquanto não chovesse, era prudente não plantar. Tudo podia ser em vão, tudo podia acabar perdido.

A chuva começou mansa no final da tarde/início da noite de quarta, dia 5, estendeu-se por toda noite, enquanto finalmente o Grêmio ganhava fora de casa contra o Vitória da Bahia. Continuou sem parar até a quinta de noite, dia 6, quando o Internacional, em luta contra o rebaixamento no Brasileirão, ganhou dramaticamente do Coritiba no Beira Rio. Era uma chuva mansa, quase quieta, leve, que dava gosto de ouvir e olhar, molhando as mudas recém plantadas, as árvores, abençoando a vida. O Max, sempre atirado no sol, recolheu-se prudentemente para os galpões.

É assim na vida e na política. É preciso, muitas vezes, esperar a chuva, para voltar a plantar. Mas antes que ela chegue, é preciso aproveitar o sol da primavera, preparar os canteiros, ter mudas prontas, arar em tempo a terra, deixar tudo pronto para a chuva mansa, e plantar já enquanto ela ainda cai. Depois, é sentar na sala, ou, melhor, na varanda de casa, olhar os pingos caindo devagar na grama e nos canteiros, enquanto se toma um chimarrão e/ou uma caipirinha, aquecendo de vez o corpo, a alma, o coração.

Nem sempre, nem todo tempo é sol de primavera. Nem sempre, nem para sempre a seca continua. A intervalos, a chuva cai. O ciclo da vida segue em frente.

Hoje, 7 de outubro, véspera do assassinato do Che na Bolívia, o sol da primavera voltou a brilhar com toda força. A terra umedecida, com a força do sol, faz crescer os brotos colocados na terra durante a semana. Suas primeiras folhas verdes já se apresentam à luz do dia e ao meu olhar ansioso. Logo, logo seus frutos gostosos estarão disponíveis ao meu/nosso sabor e à minha/nossa saúde, sem venenos, apenas tocados pela mão do homem e da mulher, banhados pelas lágrimas da chuva, pelos suaves raios de sol e pelo leve calor da primavera em flor.

Nada como a vida, o tempo, a história. Na vida e na política. Na política e na vida.

(*) Deputado estadual constituinte do Rio Grande do Sul (1987-1990)

Em sete de outubro de dois mil de dois mil e dezesseis

http://www.sul21.com.br/jornal/o-sol-a-espera-a-chuva-e-o-sol/

Saúde mental dos políticos e juizes uruguaios em avaliação

• Desde el Frente proponen pericias psicológicas para legisladores uruguayos
• 
  
• El psicólogo e integrante del FLS, Andres Copelmayer, presentará la iniciativa en comisión del Parlamento

Por Leonardo Pereyra, para jornal El Observador e blog Sub21 - Sociedade e Direitos Humanos

Las tentaciones que acechan a aquellos que padecen o disfrutan de la soledad del poder; los microclimas que confunden y marean a quienes viven casi permanentemente en el mundillo político; y las presiones sociales a las que se ven sometidos los gobernantes, son algunas de las razones por las cuales, desde el Frente Amplio, se propondrá que los legisladores se expongan todos los años a una pericia psicológica para conocer qué tal anda de su salud mental.

La iniciativa será presentada a la Comisión Especial de Fortalecimiento de los Partidos Políticos por parte del psicólogo e integrante del Frente Líber Seregni (FLS), Andrés Copelmayer, quien está asesorando a la izquierda en ese grupo de trabajo.
El exjefe de gabinete del Ministerio de Transporte dijo a El Observador que su propuesta apunta a que los parlamentarios electos adjunten a su declaración jurada una evaluación psicológica realizada por profesionales competentes, que sea anual y confidencial, y que quede a juicio del legislador hacerla pública o no.

“La salud mental es un estado de bienestar en el cual la persona conoce sus capacidades y limitaciones, puede enfrentar las tensiones emocionales de su vida cotidiana y es capaz de contribuir a la comunidad. Se apunta a proteger a los legisladores que, por su representatividad ciudadana, las exigencias de rol full time y el ajuste a la cultura del sistema político, habitualmente sufren tensiones extremas difíciles de manejar”, dijo Copelmayer.

Señaló que las pericias psicológicas no son extrañas en otras áreas del Estado. “En Uruguay el proceso de selección de aspirantes para el ingreso a la Judicatura (carrera para convertirse en Juez) incluye escolaridad, méritos, prueba de conocimiento, evaluación psicológica y entrevista personal”, explicó Copelmayer.

Observó que también se requiere ese examen en actividades privadas vinculadas con el transporte y los controladores de tráfico aéreo.

“De aceptarse esta propuesta el Parlamento daría una fuerte señal a la ciudadanía, en el sentido de que no hay individuos puros, inmaculados, perfectos ni sin conflictos. Que pedir ayuda profesional para lidiar con la vida no es un demérito sino una forma de cuidarnos a nosotros mismos, a nuestra familia y a la comunidad”, agregó el integrante del FLS.
Reconoció que uno de los cuestionamientos más fuertes que puede tener su iniciativa desde el punto de vista técnico, es la utilidad que tendría para un parlamentario una evaluación psicológica sin que exista una necesidad real propia.

“Frente a eso sostenemos que la obligatoriedad de la consulta puede de hecho terminar convirtiéndose en un alivio para el legislador. Con que se logre eso en el 10% de los casos ya se habrá hecho una interesante contribución a ellos mismos y a la comunidad que representan”, dijo.

A juicio de Copelmayer, el comportamiento político del líder colorado Pedro Bordaberry es un claro ejemplo de la necesidad de conocer más profundamente el funcionamiento psicológico de los políticos. “Muchos calificaron su propuesta de disolver las cámaras como una ‘locura’. Confieso que el suicidio político al que está llevando Bordaberry al Partido Colorado me es más fácil explicarlo por su confesa obsesión personal de ‘hacer mierda’ a Tabaré Vazquez y al FA. Pero si Bordaberry consultase a un especialista, capaz que ya lo hizo, este encuentro podría afianzar su actitud confrontativa como una convicción política pura, atravesada por su subjetividad pero sin interferencias patológicas. O tal vez el devenir terapéutico, como él mismo ha dicho tantas veces, le permitiría concluir que puede aportar más a la sociedad desde fuera de la política. Es imposible llegar a cualquier conclusión seria desde afuera y sin mediar una consulta profesional”, agregó el profesional.

Consultado acerca de si en sus años de funcionario de gobierno había acudido a la ayuda psicológica que hoy les exige a los lesgisladores, Copelmayer respondió que sí.
“La psicoterapia personal me ayudó a entender que mi ansiedad infantil y narcisista por la inmediatez de alcanzar lo que yo suponía logros, restringía el respeto y la escucha de la perspectiva de los otros; que me confrontaba torpemente con los tiempos y la cultura institucional, transformándome en un molesto y caprichoso botija especialista en tirar Chasquiboom”, dijo.

No obstante, admitió que el hecho de haber entendido sus debilidades no significa que se haya curado. “Así que por las dudas saque esos fósforos de ahí”, sugirió.

Fonte: Jornal El Observador del Uruguay

http://saudepublicada.sul21.com.br/2016/10/09/saude-mental-dos-politicos-e-juizes-em-avaliacao/

Fundo de Investimentos dos EUA de professores da Harvard passa a controlar ilegalmente 270 mil hectares de terras no Brasil

• A informação sobre a compra ilegal da Radar foi dada pelo jornal Valor Econômico, entre outros veículos, neste sábado (8/09/2016)

Empresa Radar administra 270 mil hectares em nove estados (SP, GO, PI, MT, MS, MA, MG, TO e BA). (Foto: Divulgação do blog sul21)

De Olho nos Ruralistas Estrangeiros no Brasil

A Cosan vendeu fatia não revelada de sua participação – antes metade – na empresa Radar, que administra 270 mil hectares em nove estados (SP, GO, PI, MT, MS, MA, MG, TO e BA). As 555 propriedades agrícolas passam a ser controladas pelo TIAA, um fundo de pensão de professores americanos – e uma das 100 maiores corporações financeiras estadunidenses. O fundo já tinha a outra metade da empresa.

Quem presidia até o mês passado a empresa era Collin Butterfield, que está de mudança para o fundo de pensão da Universidade de Harvard. Ele é um dos líderes do Vem Pra Rua, movimento que participou ativamente da queda de Dilma Rousseff – e que elegeu uma vereadora em São Paulo, Janaina Lima (Novo). Confira aqui em <http://outraspalavras.net/deolhonosruralistas/2016/09/22/lider-de-vem-pra-rua-sai-da-cosan-para-investir-em-ativos-florestais-pela-universidade-de-harvard/>:“Líder de Vem Pra Rua sai da Cosan para investir em ativos florestais pela Universidade de Harvard“.

A informação sobre a compra da Radar foi dada pelo Valor Econômico, entre outros veículos, no sábado. Segundo o jornal, o Grupo Cosan – o mais poderoso no setor usineiro – vendeu sua participação por R$ 1,06 bilhão à Mansilla Participações, veículo de investimento do TIAA. O fechamento definitivo da operação depende do Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade).

PODE OU NÃO PODE?

Em novembro de 2015 o TIAA foi acusado, conforme um relatório da Rede Social de Justiça e Direitos Humanos e da organização espanhola Grain, de comprar irregularmente terras no Brasil. A notícia saiu até no New York Times (http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/the-new-york-times/2015/11/18/fundo-norte-americano-e-acusado-de-comprar-terras-agricolas-no-brasil-apesar-de-proibicao.htm): “Fundo norte-americano é acusado de comprar terras agrícolas no Brasil“.

Segundo o jornal, o fundo gastou centenas de milhões de dólares para comprar terras no Cerrado: “Em um empreendimento labiríntico, o grupo financeiro americano e seus parceiros acumularam novas terras agrícolas apesar da decisão do governo brasileiro em 2010 de proibir acordos de grande escala desse tipo por estrangeiros”.

A aprovação de lei que autoriza a compra de terras em grande escala por estrangeiros é uma das prioridades do governo Temer e da bancada ruralista no Congresso. O Ministério da Justiça restringe desde 2010, em tese, essas aquisições. Na prática, milhões de hectares já estão nas mãos de multinacionais.

O relatório da Grain e da Rede Social pode ser lido aqui <http://www.social.org.br/files/pdf/RevistaREDE2015paranet%202.pdf>: “A Empresa Radar S/A e a Especulação com Terras no Brasil“.

Ele diz que as fazendas adquiridas no Maranhão e Piauí eram controladas por Euclides de Carli, acusado de ser o “maior grileiro da região”. O Grupo de Carli teria destruído plantações e incendiado a casa de um líder comunitário. O ex-deputado estadual Manoel Ribeiro chegou a dizer publicamente que ele já teria grilado 1 milhão de hectares e mandado matar mais de 70 pessoas.

http://www.sul21.com.br/jornal/fundo-americano-de-professores-passa-a-controlar-270-mil-hectares-no-brasil/

A Segurança Pública como Prática Social

Junião / Ponte.org

• É preciso desmilitarizar a política

por Anderson Duarte * de Fortaleza, para site Opera Mundi - Sociedade e Direitos Humanos (fonte no final)

 

A política militarizada tem como paradigma o mero enfrentamento pelas armas. Constrói, na categoria dos 'bandidos', um inimigo a ser vencido e exterminado, disseminando o falso antagonismo entre direitos humanos e segurança pública

 

          O debate sobre a desmilitarização tem sido colocado como uma urgência por alguns políticos, movimentos sociais e, o que pode surpreender, pelos próprios policiais. No entanto, mais importante que mudar a estrutura ou o estatuto de uma única corporação, e como parte de uma transformação mais ampla, é preciso desmilitarizar a política.

          O leitor poderia perguntar: o que seria uma política militarizada? A resposta tem relação com o que cotidianamente vemos nos jornais e na TV. A política militarizada tem como paradigma o mero enfrentamento pelas armas. Constrói, na categoria dos chamados “bandidos”, um inimigo a ser vencido e exterminado, disseminando o falso antagonismo entre direitos humanos e segurança pública, como se aqueles fossem um empecilho para que esta se concretize; dessa forma, produz um sentimento de guerra na sociedade.
           Além disso, essa política militarizada toma a segurança pública como assunto meramente policial, fazendo com que apenas os profissionais de segurança pública, especialmente da polícia militar, sejam enviados para comunidades completamente abandonadas pelos serviços públicos e sociais, envolvendo-se em uma batalha sem vencedores, sob o pretexto da terrível e fracassada “guerra às drogas”.

         É importante lembrar que a polícia é uma instituição fundamental para a defesa da legalidade e que não existe Estado democrático de direito sem polícia. A política militarizada, no entanto, ao utilizar essa valorosa instituição apenas pelo viés bélico do enfrentamento na tentativa de “pacificação”, tem banalizado as vidas dos policiais e dos moradores das comunidades pobres, que dividem a mesma sorte de desprezo, já que oriundos da mesma classe social. As mortes de policiais – que são trabalhadores e humanos, frise-se – têm se tornado cada vez mais frequentes, o que deveria chocar a todos nós.
         Diante desse quadro horrendo, pergunta-se: em que consistiria, então, a desmilitarização da política? Ora, uma política desmilitarizada é aquela cujo foco da segurança pública é a investigação, a inteligência e a prevenção de delitos, e não o combate e a repressão dos crimes somente após o seu acontecimento. É, acima de tudo, aquela que toma a palavra segurança como a designação de algo bem maior do que policiamento ou a não ocorrência de crimes.
         A segurança deve ser a proteção do Estado aos seus cidadãos, especialmente nas questões sociais. A fome, as desigualdades, o não reconhecimento de direito fundamentais, o abandono e, principalmente, a criminalização de comunidades e populações inteiras podem culminar em graves problemas de insegurança pública. E não será com medidas penais, como redução da maioridade penal, agravamento de penas e abandono do ideal de ressocialização daqueles que cometem delitos, que eles serão resolvidos.
       A segurança, antes de ser pública, deve ser social. Essa é a questão central da desmilitarização da política.

*Anderson Duarte é policial militar e doutorando em educação brasileira pela Universidade Federal do Ceará (UFC). Publicado originalmente no site Ponte.org
http://operamundi.uol.com.br/conteudo/samuel/45281/e+preciso+desmilitarizar+a+politica.shtml