CartaCapital: Quais mudanças o senhor você percebe no comportamento da mídia quando se comparam os governos Dilma Rousseff e Michel Temer?
João Feres Jr.: A diferença é brutal e também imoral
e antiética da perspectiva das práticas jornalísticas. No
Manchetômetro, analisamos as coberturas da Folha de S. Paulo, O Estado
de S. Paulo, O Globo e Jornal Nacional.
Só para citarmos um exemplo recente: Quando se toma a cobertura
agregada do governo federal desses quatro meios do governo federal, ela
despencou de 400 matérias negativas em março e abril de 2016 para 200 em
maio, isto é, exatamente no mês em que Dilma Rousseff foi afastada. Ou
seja, caiu pela metade. E esse número continuou a diminuir no governo de
Michel Temer até atingir 55 em outubro daquele ano, isso com o País em
plena crise econômica e com alto grau de conflito político. Esses dados
mostram que a chamada grande mídia brasileira tem lado e toma partido de
maneira sistemática e reiterada. Basta computar o que publicam. É isso
que fazemos no Manchetômetro.
CC: Só?
JFJ: Não. Ao se considerar os textos neutros e
favoráveis, sob Dilma o padrão era esses meios publicarem de duas a três
vezes mais matérias contrárias ao governo do que neutras, e quase
nenhuma favorável. Bastou Temer ser alçado à presidência interina para o
número de neutras empatar com aquele de contrárias já em maio e o
ultrapassar com larga margem em julho. Não bastasse, o número de
favoráveis empatou e até ultrapassou o de contrárias, algo inédito na
série histórica da cobertura desde que o Manchetômetro passou a
analisa-la, no início de 2014. O número de favoráveis, seja para
políticos, partidos ou instituições, é geralmente pequeno e muito
inferior ao de contrárias e neutras. Em suma, sofremos, no passado e no
presente, uma escandalosa manipulação midiática.
CC: É possível identificar o uso da "pós-verdade", para citar o termo consagrado pela Universidade de Oxford, no Brasil?
JFJ: No Manchetômetro não fazemos checagem de fatos
noticiados, assim não dá para estabelecer a veracidade do que é
publicado pela mídia. É possível, contudo, captar outras estratégias
jornalísticas com efeitos manipulativos similares à “pós-verdade”, como o
agendamento e o enquadramento das matérias. O agendamento é a prática
de escolha dos temas a serem noticiados. Muitas notícias favoráveis no
âmbito da economia e da política durante os governos de Dilma foram, por
exemplo, excluídas ou subnoticiadas, enquanto que as negativas eram
superexpostas e exploradas nos detalhes. A prática de agendamento
altamente enviesado contribuiu enormemente para a intensificação da
crise política e para a percepção de crise econômica, a meu ver. O
enquadramento é a interpretação que a notícia dá ao fato. O exemplo mais
claro é o da cobertura da corrupção, sempre a jogar a responsabilidade
no colo do PT. É também impossível compreender o surgimento do
antipetismo hidrófobo de massas sem a contribuição do enquadramento que a
grande mídia tem feito da corrupção política no País.
Feres Jr., novo colunista
CC: Tenta-se criar um clima de otimismo em
relação à economia. A mídia, que alimentou a desconfiança durante o
governo Dilma, seria capaz por si só de injetar euforia na população?
JFJ: Estou escrevendo um artigo acadêmico examinando
o possível efeito da cobertura de mídia da economia na percepção do
estado da economia pela população. Os economistas neoliberais pregam que
as expectativas dos agentes, particularmente aquelas dos empresários,
guiam a dinâmica da economia. Acho bobagem. Muitos trabalhos mostram que
a cobertura da imprensa é capaz de alterar as expectativas dos agentes,
mas isso não quer dizer que ela também altera significativamente as
decisões que os empresários tomam. Em outras palavras, um empresário não
decide investir simplesmente por ler a coluna da Míriam Leitão ou do
Carlos Alberto Sardenberg, mas quando detecta crescimento efetivo da
demanda. A percepção do estado da economia da população em geral é
altamente porosa à cobertura midiática e isso pode ter efeitos políticos
concretos na hora do voto, ou mesmo na falta de reação a um golpe
parlamentar, como o que acabamos de sofrer.
CC: Por que as denúncias de corrupção não causam mais a indignação de quem saiu às ruas a favor do impeachment de Dilma Rousseff?
JFJ: Aí está a evidência sólida de que a mídia é em
boa medida responsável por instilar e ao mesmo tempo construir
narrativamente a indignação popular contra a corrupção. Quando ela não
está a soprar as brasas dos movimentos anticorrupção, seus simpatizantes
não vão às ruas. A mídia brasileira tem feito uma campanha incansável
de reduzir a política à questão da corrupção desde pelo menos o
mensalão. A cobertura ataca as instituições que trazem a marca do voto,
Executivo e Legislativo, com forte viés contra o PT. A não ser os
corruptos, todo mundo é contra a corrupção. Mas essa campanha fez com
que muita gente passasse a ver o PT como a encarnação da corrupção.
Conseguiram seu primeiro objetivo, o impeachment de Dilma, mas o custo
foi muito alto: a desmoralização e desvalorização da democracia
representativa brasileira.
CC: O que esperar dos próximos meses? O governo Temer conseguirá chegar até as eleições de 2018? Teremos eleições em 2018?
JFJ: Perguntas difíceis. Acho que o segundo objetivo
da mídia é cassar os direitos políticos de Lula e contra ele e sua
família movem uma campanha solerte e incansável, que novamente viola
todas as práticas do bom jornalismo. Por outro lado, Temer tem se
mostrado extremamente muito incapaz na comunicação com o público, mas
hábil na condução de sua base de apoio parlamentar. Como sua agenda de
reformas é extremamente impopular, quanto mais nos aproximamos das
eleições de 2018, mais os deputados e senadores que o apoiam vão ter
dificuldade de justificar esse apoio para suas bases. O mesmo para os
partidos governistas. Exatamente por isso, há pressa em aprovar as
reformas, pois o calendário eleitoral é implacável. A não ser que deem
um golpe institucional e alterem o sistema político ou o sistema
eleitoral de maneira a diminuir a influência do voto popular, e é isso o
que está em curso exatamente nesse momento com toda essa conversa de
reforma política.
"A receita fiscalista de Temer para debelar a crise nunca funcionou em nenhum país do mundo"
CC: A penúria dos estados e municípios
provoca greves, tumultos e violência. Há riscos de uma convulsão social
com o agravamento da crise econômica?
JFJ: Não gosto de fazer previsões. Sempre há esse
risco, mas também acho que a mídia é totalmente “vendida” à causa do
neoliberalismo e tradicionalmente avessa a movimentos sociais e
manifestações populares, com exceção de junho de 2013, quando de repente
sacou a sua utilidade contra Dilma e o PT. A receita fiscalista de
Temer para debelar a crise econômica nunca funcionou em nenhum país do
mundo e não é agora, aqui, que vai funcionar. Mas isso não quer dizer
necessariamente que o povo vá se insurgir contra seu governo nas ruas.
CC: Por que Temer, um dos líderes do PMDB,
faz um governo tucano? Ou melhor, por que o PMDB, partido capilar,
decentralizado, que tradicionalmente depende muito da máquina
administrativa dos governos, e, portanto, do vigor do gasto público,
agora apoia uma política de redução brutal desse gasto?
JFJ: Isso vai contra os interesses de sua imensa
base de vereadores, prefeitos, deputados estaduais, governadores e mesmo
de deputados federais. Hoje as propagandas do partido se dedicam a
atacar o PT e a defender políticas neoliberais. Não tenho resposta para
essas questões, mas desconfio que o aspecto vampiresco do presidente não
seja somente uma galhofa, mas tenha um sentido metafórico mais
profundo. Os pemedebistas estão se transformando em mortos vivos, e
servindo a um senhor que é em tudo, menos na aparência mais externa, um
tucano.
https://www.cartacapital.com.br/politica/sofremos-uma-escandalosa-manipulacao-midiatica
.png)
Indignados movidos pelo controle remoto
