Como a reforma da previdência favorece os credores da dívida no Brasil?

O governo quer cortar gastos primários através da Previdência Social e se nega a diminuir os juros que paga aos credores da dívida brasileira

por Helena Borges* para Intercep Brasil – Sociedade e Parlamento Golpista

UM DOS EFEITOS colaterais mais danosos da PEC do Teto, aprovada no ano passado, tem passado despercebido nos últimos meses: ela tornou a reforma da previdência obrigatória. Por ordem da emenda constitucional aprovada, o orçamento da Previdência (assim como de demais áreas) deverá ser “congelado” por vinte anos nos níveis de 2016, sendo corrigido apenas pela inflação. O problema é que a quantidade de idosos no país vai aumentar neste período, de acordo com dados do IBGE. Ou seja, para que orçamento da previdência se encaixe no teto, será obrigatoriamente necessário limitar o valor investido em aposentadorias.

Foto: Roberto Parizotti

Manifestação em São Bernardo do Campo (SP) contra a Reforma da Previdência

Segundo dados do IBGE, entre 2017 e 2037 a população com 60 anos ou mais vai praticamente dobrar, passando de estimados 25,9 milhões de pessoas para a ordem de 50 milhões de pessoas. Para manter o orçamento dentro do limite aprovado — ou seja, ajustado nos níveis de 2016 apenas pela inflação — ou o valor da aposentadoria terá de cair ou o número de beneficiários precisará ser duramente controlado, levando a parte mais rica da população a recorrer à previdência privada. Mais uma vez, os mais afetados serão os mais pobres, que dependem mais dos valores pagos pela Previdência Social.

Uma vez aprovado o teto, agora a conta tem que fechar, obrigatoriamente. Não é à toa que o governo cogitou tomar medidas drásticas, como forçar a reforma por meio de Medidas Provisórias caso ela não seja aprovada em votação.

Resultados da PEC do teto dos gastos públicos - o que acontece se o teto não for respeitado?

A emenda constitucional prevê sanções para as esferas de poder que ultrapassarem os limites de gastos. O órgão que desrespeitar seu teto (nesse caso, a Secretaria de Previdência) ficará impedido no ano seguinte de, por exemplo, contratar pessoal ou dar aumento aos seus funcionários, criar novas despesas ou, no caso do Executivo — do qual a Previdência faz parte — conceder incentivos fiscais. Em outras palavras, ou a pasta respeita o teto, ou entra em colapso. Acontece que o limite imposto é tão conservador que, no caso da Previdência, o colapso é inevitável em ambos os caminhos.

Aproveitando a mesma metáfora utilizada pelo ministro Henrique Meirelles e pelo presidente Michel Temer, segundo os quais a economia de um país pode ser vista como a de uma família — ignoremos momentaneamente o fato de que a comparação é falaciosa e errada, mas consideremos apenas pela licença poética —, é como se uma família se comprometesse a cortar os gastos pela metade, mas depois percebesse que assim vai faltar dinheiro até para o arroz com feijão. Só que, no caso da PEC, se a “família” não respeitar o limite, todos perdem seus empregos e os já parcos salários.

Ocorreram muitas tentativas para que os parlamentares entendessem a o teto dos gastos públicos - não foi por falta de aviso dos especialistas

Tudo isso foi explicado para os parlamentares em diversas reuniões realizadas no próprio Congresso antes de as duas casas aprovarem a PEC, sempre com a presença de economistas e especialistas que registraram suas críticas ao novo regime fiscal.

Durante uma audiência na Comissão de Assuntos Econômicos, por exemplo, realizada em Brasília em novembro, a professora de economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) Esther Dweck explicou aos parlamentares que, uma vez aprovada, a PEC do Teto exigiria “diversas outras reformas, das quais a revisão dos mínimos constitucionais de saúde e educação e a Reforma da Previdência são só o começo”. A economista foi direta e franca:

“Os únicos alvos da PEC são as despesas primárias, que, no Brasil, são justamente o principal elemento de distribuição de renda que a gente teve nos últimos tempos”.

Muitos parlamentares brasileiros não sabem responder o que é despesa primária

Entre os outros especialistas que passaram pelo Congresso para explicar os efeitos danosos da PEC, a auditora fundadora do movimento “Auditoria Cidadã da Dívida” Maria Lúcia Fattorelli foi ao Senado para falar especificamente sobre como a PEC 241 impactaria na Previdência Social. Ela explicou que o limite conservador, contrastado com o crescimento previsto da população idosa, exigiria elevados cortes nos benefícios previdenciários.

Fatorelli conta que foi com sua equipe para a porta do plenário antes da votação da PEC para fazer uma simples pergunta a cada parlamentar que entrava: “O senhor sabe o que é despesa primária?”. A auditora ri amargamente do resultado: “Eles diziam que não sabiam! Eu sinto apenas não ter uma câmera na hora”.

Foto: Roberto Parizotti / CUT

Ato contra a Reforma da Previdência em São Paulo

O principal problema de os parlamentares afirmarem não saber o que são despesas primárias é que a PEC do Teto trata especificamente delas.

Despesa primária é como se chama a parte do orçamento público que trata da manutenção do Estado. É quanto dinheiro se gasta em serviços básicos prestados à população, como saúde, educação e, claro, aposentadoria. Sem entender o que são despesas primárias, os parlamentares não conseguiriam ler sequer a exposição de motivos da PEC do Teto, que as cita como foco principal da emenda constitucional:

“A raiz do problema fiscal do Governo Federal está no crescimento acelerado da despesa pública primária. No período 2008-2015, essa despesa cresceu 51% acima da inflação, enquanto a receita evoluiu apenas 14,5%. Torna-se, portanto, necessário estabilizar o crescimento da despesa primária, como instrumento para conter a expansão da dívida pública. Esse é o objetivo desta Proposta de Emenda à Constituição”.

Dentro das despesas primárias, a Previdência toma o maior percentual: 46%. A Emenda Constitucional do Teto manda “congelar” por 20 anos todas as despesas primárias, entre elas os gastos com Seguridade Social, que, segundo o Artigo 194 da Constituição, são relativos “à saúde, à previdência e à assistência social”.

Trecho da Emenda Constitucional 95, que determina o congelamento do orçamento da Seguridade Social por 20 anos

Despesas primárias são pouco mais da metade do orçamento público no Brasil

O que a exposição de motivos da emenda não mencionou é que as despesas primárias são apenas parte do orçamento. Segundo o Relatório de Acompanhamento Fiscal do Senado, publicado em fevereiro, os gastos da União de 2016 totalizaram R$ 2,67 trilhões. Desses, R$1,32 trilhão foram utilizados com despesas primárias. Já os gastos com pagamento de juros e amortização da dívida pública foram de R$1,13 trilhão, o equivalente a 42% do Orçamento Geral da União. Esses gastos ficarão de fora do “congelamento” feito pela emenda constitucional. O mesmo relatório do senado afirma que “a cada ponto percentual reduzido na Selic [a taxa de juros], a economia estimada para o erário é de R$ 28 bilhões”.

Ou seja:

1_ O gasto com pagamento de juros e amortização é da mesma ordem de grandeza que a soma de todas as despesas feitas para manter os serviços prestados pelo Estado a seus cidadãos (saúde, educação, segurança, Previdência…);

2_ O gasto com juros poderia ser reduzido caso o Banco Central diminuísse a taxa Selic;

3_ O governo, no entanto, tem preferido cortar gastos primários (via Previdência) do que diminuir os juros que paga aos seus credores.

Por último, porém não menos importante: de fato, o governo vem diminuindo os juros a passos de formiga, baixando 3 pontos percentuais nos últimos 9 meses. Assim o Brasil deixou o posto de maior pagador de juros do mundo. Agora, tem uma taxa real de 4,30% ao ano e perde apenas para a Rússia, com 4,57%. No entanto, não por coincidência, após as delações da JBS o Banco Central avisou que o ritmo de redução será ainda menor daqui em diante.

https://theintercept.com/2017/06/19/reforma-da-previdencia-ja-foi-garantida-e-voce-nao-viu-como-a-pec-do-teto-selou-o-destino/

Estudioso da sociedade Jessé Souza diz: “A classe média é feita de imbecil pela elite”

Os extratos médios, diz o sociólogo, defendem de forma acrítica os interesses dos donos do poder e perpetuam uma sociedade cruel forjada na escravidão

por Sergio Lirio para Carta Capital - Sociedade e Domínio da Elite sobre a Classe Média

Paulo Pinto/Fotos Públicas

Inocentes úteis? Ou só úteis?

Em estudo da sociedade, o ex-presidente do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada aprofunda sua crítica à tese do patrimonialismo como origem de nossas mazelas e localiza na escravidão os genes de uma sociedade “sem culpa e remorso, que humilha e mata os pobres”. A mídia, a Justiça e a intelectualidade, de maneira quase unânime, afirma Souza na entrevista a seguir, estão a serviço dos donos do poder e se irmanam no objetivo de manter o povo em um estado permanente de letargia. A classe média, acrescenta, não percebe como é usada. “É feita de imbecil” pela elite.

CartaCapital: O impeachment de Dilma Rousseff, afirma o senhor, foi mais uma prova do pacto antipopular histórico que vigora no Brasil. Pode explicar?
Jessé Souza: A construção desse pacto se dá logo a partir da libertação dos escravos, em 1888. A uma ínfima elite econômica se une uma classe, que podemos chamar de média, detentora do conhecimento tido como legítimo e prestigioso. Ela também compõe a casta de privilegiados. São juízes, jornalistas, professores universitários. O capital econômico e o cultural serão as forças de reprodução do sistema no Brasil.
Em outra ponta, temos uma classe trabalhadora precarizada, próxima dos herdeiros da escravidão, secularmente abandonados. Eles se reproduzem aos trancos e barrancos, formam uma espécie de família desestruturada, sem acesso à educação formal. É majoritariamente negra, mas não só. Aos negros libertos juntaram-se, mais tarde, os migrantes nordestinos. Essa classe desprotegida herda o ódio e o desprezo antes destinados aos escravos. E pode ser identificada pela carência de acesso a serviços e direitos. Sua função na sociedade é vender a energia muscular, como animais. É ao mesmo tempo explorada e odiada.
CC: A sociedade brasileira foi forjada à sombra da escravidão, é isso?
JS: Exatamente. Muito se fala sobre a escravidão e pouco se reflete a respeito. A escravidão é tratada como um “nome” e não como um “conceito científico” que cria relações sociais muito específicas. Atribuiu-se muitas de nossas características à dita herança portuguesa, mas não havia escravidão em Portugal. Somos, nós brasileiros, filhos de um ambiente escravocrata, que cria um tipo de família específico, uma Justiça específica, uma economia específica. Aqui valia tomar a terra dos outros à força, para acumular capital, como acontece até hoje, e humilhar e condenar os mais frágeis ao abandono e à humilhação cotidiana.
CC: Um modelo que se perpetua, anota o senhor no novo livro.
JS: Sim. Como essa herança nunca foi refletida e criticada, continua sob outras máscaras. O ódio aos pobres é tão intenso que qualquer melhora na miséria gera reação violenta, apoiada pela mídia. E o tipo de rapina econômica de curto prazo que também reflete o mesmo padrão do escravismo.
CC: Como isso influencia a interpretação do Brasil?
JS: A recusa em confrontar o passado escravista gera uma incompreensão sobre o Brasil moderno. Incluo no problema de interpretação da realidade a tese do patrimonialismo, que tanto a direita quanto a esquerda, colonizada intelectualmente pela direita, adoram. O conceito de patrimonialismo serve para encobrir os interesses organizados no chamado mercado. Estigmatiza a política e o Estado, os “corruptos”, e estimula em contraponto a ideia de que o mercado é um poço de virtudes.

"O ódio aos pobres é intenso"

CC: O moralismo seletivo de certos setores não exprime mais um ódio de classe do que a aversão à corrupção?
JS: Sim. Uma parte privilegiada da sociedade passou a se sentir ameaçada pela pequena ascensão econômica desses grupos historicamente abandonados. Esse sentimento se expressava na irritação com a presença de pobres em shopping centers e nos aeroportos, que, segundo essa elite, tinham se tornado rodoviárias.
A irritação aumentou quando os pobres passaram a frequentar as universidades. Por quê? A partir desse momento, investiu-se contra uma das bases do poder de uma das alas que compõem o pacto antipopular, o acesso privilegiado, quase exclusivo, ao conhecimento formal considerado legítimo. Esse incômodo, até pouco tempo atrás, só podia ser compartilhado em uma roda de amigos. Não era de bom tom criticar a melhora de vida dos mais pobres.
CC: Como o moralismo entra em cena?
JS: O moralismo seletivo tem servido para atingir os principais agentes dessa pequena ascensão social, Lula e o PT. São o alvo da ira em um sistema político montado para ser corrompido, não por indivíduos, mas pelo mercado. São os grandes oligopólios e o sistema financeiro que mandam no País e que promovem a verdadeira corrupção, quantitativamente muito maior do que essa merreca exposta pela Lava Jato. O procurador-geral, Rodrigo Janot, comemora a devolução de 1 bilhão de reais aos cofres públicos com a operação. Só em juros e isenções fiscais o Brasil perde mil vezes mais.

Jessé de Souza: apresenta seu novo livro em agosto

Foto: Filipe Vianna

CC: Esse pacto antipopular pode ser rompido? O fato de os antigos representantes políticos dessa elite terem se tornado alvo da Lava Jato não fragiliza essa relação, ao menos neste momento?
JS: Sem um pensamento articulado e novo, não. A única saída seria explicitar o papel da elite, que prospera no saque, na rapina. A classe média é feita de imbecil. Existe uma elite que a explora. Basta se pensar no custo da saúde pública. Por que é tão cara? Porque o sistema financeiro se apropriou dela. O custo da escola privada, da alimentação. A classe média está com a corda no pescoço, pois sustenta uma ínfima minoria de privilegiados, que enforca todo o resto da sociedade. A base da corrupção é uma elite econômica que compra a mídia, a Justiça, a política, e mantém o povo em um estado permanente de imbecilidade.
CC: Qual a diferença entre a escravidão no Brasil e nos Estados Unidos?
JS: Não há tanta diferença. Nos Estados Unidos, a parte não escravocrata dominou a porção escravocrata. No Brasil, isso jamais aconteceu. Ou seja, aqui é ainda pior. Os Estados Unidos não são, porém, exemplares. Por conta da escravidão, são extremamente desiguais e violentos. Em países de passado escravocrata, não se vê a prática da cidadania. Um pensador importante, Norbert Elias, explica a civilização europeia a partir da ruptura com a escravidão. É simples. Sem que se considere o outro humano, não se carrega culpa ou remorso. No Brasil atual prospera uma sociedade sem culpa e sem remorso, que humilha e mata os pobres.
CC: Algum dia a sociedade brasileira terá consciência das profundas desigualdades e suas consequências?
JS: Acho difícil. Com a mídia que temos, desregulada e a serviço do dinheiro, e a falta de um padrão de comparação para quem recebe as notícias, fica muito complicado. É ridícula a nossa televisão. Aqui você tem programas de debates com convidados que falam a mesma coisa. Isso não existe em nenhum país minimamente civilizado. É difícil criar um processo de aprendizado.
CC: O senhor acredita em eleições em 2018?
JS: Com a nossa elite, a nossa mídia, a nossa Justiça, tudo é possível. O principal fator de coesão da elite é o ódio aos pobres. Os políticos, por sua vez, viraram símbolo da rapinagem. Eles roubam mesmo, ao menos em grande parte, mas, em analogia com o narcotráfico, não passam de “aviõezinhos”. Os donos da boca de fumo são o sistema financeiro e os oligopólios. São estes que assaltam o País em grandes proporções. E somos cegos em relação a esse aspecto. A privatização do Estado é montada por esses grandes grupos. Não conseguimos perceber a atuação do chamado mercado. Fomos imbecilizados por essa mídia, que é paga pelos agentes desse mercado. Somos induzidos a acreditar que o poder público só se contrapõe aos indivíduos e não a esses interesses corporativos organizados. O poder real consegue ficar invisível no País.
CC: O quanto as manifestações de junho de 2013, iniciadas com os protestos contra o reajuste das tarifas de ônibus em São Paulo, criaram o ambiente para a atual crise política?
JS: Desde o início aquelas manifestações me pareceram suspeitas. Quem estava nas ruas não era o povo, era gente que sistematicamente votava contra o projeto do PT, contra a inclusão social. Comandada pela Rede Globo, a mídia logrou construir uma espécie de soberania virtual. Não existe alternativa à soberania popular. Só ela serve como base de qualquer poder legítimo. Essa mídia venal, que nunca foi emancipadora, montou um teatro, uma farsa de proporções gigantescas, em torno dessa soberania virtual.

Figura: um resumo das relações sociais no Brasil

CC: Mas aquelas manifestações foram iniciadas por um grupo supostamente ligado a ideias progressistas...
JS: Só no início. A mídia, especialmente a Rede Globo, se sentiu ameaçada no começo daqueles protestos. E qual foi a reação? Os meios de comunicação chamaram o seu povo para as ruas. Assistimos ao retorno da família, propriedade e tradição. Os mesmos “valores” que justificaram as passeatas a favor do golpe nos anos 60, empunhados pelos mesmos grupos que antes hostilizavam Getúlio Vargas. Esse pacto antipopular sempre buscou tornar suspeito qualquer representante das classes populares que pudesse ser levado pelo voto ao comando do Estado. Não por acaso, todos os líderes populares que chegaram ao poder foram destituídos por meio de golpes.

Em agosto, o sociólogo Jessé Souza lança novo livro, A Elite do Atraso – da Escravidão à Lava Jato. De certa forma, a obra compõe uma trilogia, ao lado de A Tolice da Inteligência Brasileira, de 2015, e de A Ralé Brasileira, de 2009, um esforço de repensar a formação do país.
https://www.cartacapital.com.br/sociedade/jesse-souza-201ca-classe-media-e-feita-de-imbecil-pela-elite201d

Petróleo: causa de morte dos povos que estão em cima dele

Teerã sempre foi o destino final dos EUA e, portanto, do ISIL, por Toni Cartalucci

por Toni Cartalucci no New Eastern Outlook, NEO, para blog do Alok – Sociedade e Louca Busca pelo Petróleo Mundial

Foram vários mortos e muitos feridos nos ataques terroristas coordenados contra a capital do Irã, Teerã. Tiros e bombas no Parlamento iraniano e no mausoléu do Aiatolá Khomeini.

Segundo a Reuters, o chamado "Estado Islâmico" reivindicou a autoria do ataque, desencadeado apenas poucos dias depois de outro ataque terrorista, aquele em Londres. O Estado Islâmico também reivindicou autoria da violência em Londres, apesar de já haver provas de que os três suspeitos de envolvimento já serem conhecidos da segurança e das agências de inteligência britânicas, há muito tempo. Simplesmente teriam sido deixados à vontade para organizar os ataques e atacar.

É muito menos provável que o governo de Teerã acoberte terroristas – Teerã há anos luta contra o terrorismo nas fronteiras do país e na Síria, numa guerra viciosa, que já se arrasta há seis anos alimentada por armas, dinheiro e mercenários dos EUA, da Europa e do Golfo Persa.

Violência armada contra Teerã sempre foi o objetivo confesso de políticos norte-americanos 

Os recentes ataques terroristas em Teerã são a manifestação literal da política externa dos EUA. A criação de uma força 'representante' dos EUA para fazer guerra contra o Irã e criar um paraíso seguro para os norte-americanos em terras iranianas é política há muito tempo declarada dos norte-americanos. O atual caos que consome Síria e Iraque – e em menos extensão o sudeste da Turquia – é resultado direto da tentativa dos EUA para criar uma base de operações a partir da qual lançar sua guerra 'por procuração' contra o Irã.

Num documento de 2009 da Brookings Institution, intitulado Which Path to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran [Qual o caminho para a Pérsia? Opções para uma nova estratégia norte-americana para o Irã], aquele think-tank já considerava a possibilidade de usar a organização Mujahedin-e Khalq (MEK), então listada pelo Departamento de Estado como organização estrangeira terrorista, como 'representante local' dos EUA para instigar uma insurgência armada ampla, não diferente da que hoje se vê acontecer na Síria.

O relatório dizia explicitamente:

Os EUA podem também tentar promover grupos da oposição iraniana, provendo o necessário apoio, para convertê-los em insurgências e mesmo ajudá-los a derrotar militarmente as forças do regime dos clérigos. Os EUA podem trabalhar com grupos como o Conselho Nacional de Resistência do Irã [ing. National council of resistance of Iran (NCRI) que tem base no Irã e sua ala armada os Mujahedin-e Khalq (MEK), auxiliando os seus milhares de membros os quais, sob o regime de Saddam Husayn foram armados e conduziram operações de guerrilha e terroristas contra o regime dos clérigos. Embora o NCRI esteja hoje desarmado, como se supõe, essa situação pode ser rapidamente modificada.

Os políticos da Brookings admitiram, nesse relatório, que o MEK foi responsável por mortes de militares, políticos e civis norte-americanos e iranianos, em ações indiscutivelmente terroristas. Apesar disso, e de admitir que o MEK continuava a ser organização terrorista, os analistas da Brookings recomendavam que fossem tirados da lista do Departamento de Estado dos EUA de Organizações Terroristas Estrangeiras, para que pudessem ser apoiado e participar de ações para mudança armada de regime.

A partir dessas recomendações e de lobbying intenso, o Departamento de Estado dos EUA acabaria por excluir o MEK daquela lista em 2012, e o grupo receberia abertamente significativo apoio dos EUA. Entre esses apoiadores estavam vários membros da campanha eleitoral do hoje presidente Donald Trump – incluindo Rudy Giuliani, Newt Gingrich e John Bolton.

Mas apesar de todos esses esforços, os terroristas do MEK não conseguiram, nem naquele momento nem hoje, alcançar o pretensioso objetivo de desencadear insurreição ampla contra o governo de Teerã, o que exigiu que se usassem outros grupos armados. O documento de 2009 da Brookings fazia referência a outros candidatos, numa seção intitulada "Possíveis agentes locais étnicos", e listava grupos árabes e curdos como candidatos possíveis a agentes 'locais' dos EUA numa guerra à distância dos EUA contra Teerã.

Numa sessão intitulada "Conseguir um conduíte e um paraíso seguro", Brookings escreve:

Igualmente importante (e com a mesma dificuldade potencial) será encontrar país vizinho disposto a servir como conduíte para a ajuda dos EUA para o grupo insurgente, e para prover um paraíso seguro onde o grupo possa treinar, planejar, organizar, recuperar-se e se reabastecer.

Para a guerra dos EUA na Síria, Turquia e Jordânia cumprem esse papel. Para o Irã, é claro que os esforços dos EUA terão de se focar em estabelecer conduítes e paraísos seguros a partir da província Baloquistão, a sudoeste do Paquistão, e das regiões dominadas pelos curdos, no norte do Iraque, leste da Síria e sudeste da Turquia – precisamente onde o atual levante está sendo instigado por intervenção dos EUA, tanto abertamente quanto cladestinamente.

Brookings notou em 2009 que:

Seria difícil encontrar ou construir uma insurgência com alta probabilidade de sucesso. Os atuais candidatos são fracos e divididos, e o regime iraniano é muito forte para os desafiantes internos e externos potenciais.

Um grupo não mencionado pela Brookings em 2009, mas que existe na própria região onde os EUA procuram criar um conduíte e paraíso seguro para guerra à distância com o Irã, é o Estado Islâmico. Apesar do muito que se diz que seria organização terrorista independente sustentada pelo mercado negro de petróleo, sequestros e impostos locais, a capacidade de combate do grupo, redes logísticas e alcance operacional demonstram que, sim, eles recebem rico patrocínio estatal.

O 'representante' perfeito, perfeitos conduíte e paraíso seguro 

O Estado Islâmico, com tentáculos que vão até o Irã, o sul da Rússia e até a China ocidental era 'representante' possível e, mais que isso, seria a progressão inevitável e lógica da política dos EUA como exposta pela Brookings em 2009 e atentamente executada, como se pode ver, até hoje.

O Estado Islâmico é o perfeito 'representante à distância' [ou 'procurador'], como conduíte ideal e paraíso seguro para fazer a guerra dos EUA contra o Irã e até mais. Cercando cada área de que o Estado Islâmico se apossa, há as bases militares dos EUA, inclusive as que foram construídas ilegalmente no leste da Síria. Tão logo comece a guerra que os EUA planejam fazer contra o Irão, aqueles 'agentes' imediatamente – por coincidência! – logo se coordenarão contra Teerã, assim como estão sendo hoje coordenadas 'por coincidência' contra Damasco.

Usar terrorismo, extremistas e 'agentes/procuradores à distância' para pôr em prática políticas exteriores dos EUA, e usar extremistas objetos do mesmo tipo de doutrinação que o Estado Islâmico e a Al Qaeda foram táticas definitivamente comprovadas durante os anos 1980, quando os EUA, com ajuda de Arábia Saudita e Paquistão – usou a Al Qaeda para tentar expulsar as forças soviéticas do Afeganistão. Esse exemplo é até mencionado claramente pelos políticos da organização Brookings, como modelo a partir do qual se criar outra guerra 'por procuração' – agora contra o Irã.

Para os EUA, não há força mais bem situada para fazer as vezes da Al-Qaeda que seu sucessor o Estado Islâmico. Os políticos dos EUA demonstraram desejo de usar organizações terroristas conhecidas para fazer guerras por procuração, à distância, contra nações-estados que os EUA definam como alvos, o que já foi feito no Afeganistão, e já organizaram claramente o tabuleiro do jogo geopolítico em torno do Irã, para facilitar aquela velha agenda já exposta em 2009. Com terroristas agora matando pessoas em Teerã, impossível não ver que a mesma agenda continua a avançar.

O envolvimento do Irã no conflito sírio ilustra que Teerã sabe perfeitamente dessa conspiração e já cuida ativamente de se defender contra ela, dentro e além das próprias fronteiras. A Rússia também é alvo explicitado da guerra à distância, por procuração, na Síria, e o país também se envolveu na solução daquele conflito, para deter a guerra na Síria, antes de ela se expandir.

O papel da China, pequeno, mas crescente, está diretamente conectado à inevitabilidade de essa instabilidade espalhar-se e alcançar a província Xianjiang, no leste.

Por mais que atos terroristas na Europa, inclusive o recente ataque em Londres, sejam expostos como 'provas' de que o Ocidente 'também' estaria sendo convertido em alvo do Estado Islâmico, evidências mostram realidade bem diferente. Os ataques, muito mais provavelmente, têm o objetivo de gerar negabilidade plausível.

Na realidade, o Estado Islâmico – como antes dele a Al-Qaeda – depende de vastíssimo patrocínio de vários estados, hoje pago por EUA, Europa e seus aliados regionais no Golfo Persa. É patrocínio que todos esses podem, se quiserem – expor e encerrar. Simplesmente não o fazem, porque a ação desses grupos terroristas é importante para o projeto de hegemonia regional e global daqueles seus patrocinadores.

O documento da Brookings em 2009 é confissão datada e assinada de que o ocidente há muito tempo cogita de usar o terrorismo como ferramenta geopolítica. Enquanto as manchetes dos veículos da mídia-empresa ocidental insistem que nações como Irã, Rússia e China ameaçariam a estabilidade global, vai-se tornando cada dia mais claro que quem faz isso é o próprio ocidente, na luta insana por preservar a própria hegemonia global.

http://blogdoalok.blogspot.com.br/2017/06/teera-sempre-foi-o-destino-final-dos.html