Brasil: como o governo federal, estadual e municipal esconde a dívida pública ?

O privilégio do Sistema da Dívida é uma opção política. É dinheiro que deveria ir para investimentos sociais, como corretamente chegou a declarar o presidente Lula no final do ano passado, mas, na prática, continua sendo integralmente consumido no pagamento de juros e mecanismos da própria dívida pública nunca auditada

por Maria Lucia Fattorelli* no IELA/Ufsc e extracalsse.org.br – Sociedade, Dinheiro Público e Governo Federal 

Gráfico da dívida pública brasileira em 2023 na internet

Todo ano a Auditoria Cidadã da Dívida (ACD) elabora o gráfico que retrata a destinação de recursos do orçamento público federal, o qual revela o imenso privilégio dos gastos com o Sistema da Dívida. Cabe ressaltar, inicialmente, que o gráfico é elaborado com dados oficiais, divulgados pelo governo federal, conforme fontes que sempre indicamos em nossas publicações. No ano de 2023, R$ 1,89 trilhão foi destinado ao gasto com juros e amortizações da dívida pública do governo federal, estadual e municipal, correspondente a 43,23% de todos os gastos!

Enquanto isso, a Educação recebeu apenas 2,97%, a Saúde 3,69%, Ciência e Tecnologia 0,29 %, Gestão Ambiental 0,0895%, Organização Agrária 0,0596%, e assim por diante, evidenciando a péssima distribuição dos recursos públicos que privilegia o Sistema da Dívida, que além de absorver toda a receita obtida com a venda de novos títulos públicos brasileiros, ainda abocanha vultosos recursos de outras fontes de receitas federais:

Invariavelmente, surgem críticas a esse gráfico elaborado pela Auditoria Cidadã da Dívida - ACD, sob o falacioso argumento de que o gasto com a dívida pública estaria exagerado; alguns chegam a dizer que estaria errado, e que a dívida interna federal não significaria um problema para o país, pois estaria sendo meramente “refinanciada” ou “rolada”…

Mostro a seguir as mentiras que estão por trás desses ataques à Auditoria Cidadã da Dívida - ACD.

Em primeiro lugar, é preciso evidenciar a centralidade do Sistema da Dívida Federal, Estadual e Municipal para a economia brasileira, configurando, de fato, “o problema mais grave das finanças nacionais”, como dizia o nosso saudoso Leonel Brizola.

Ora, se a dívida pública não fosse um problema, por que estamos sendo penalizados com as graves restrições do arcabouço fiscal (Lei Complementar 200/2023), que limita todos os investimentos em áreas essenciais, até o ponto de colocar em risco o cumprimento do piso constitucional da saúde e educação?

O próprio governo declarou que as limitações de gastos sociais impostas pelo arcabouço têm o objetivo de “guardar recursos importantes para abatimento do endividamento público”. Portanto, é inegável que essa chamada dívida representa um grande problema.

Em segundo lugar, a dívida tem sido a justificativa para todas as privatizações insanas de patrimônio público que vêm acontecendo desde o governo Collor, passando por FHC e todos os demais governos, assim como a desculpa para a retirada de direitos da classe trabalhadora nas sucessivas contrarreformas da Previdência, afetando negativamente a vida da maioria da população.

Dessa forma, o problema da dívida atinge toda a sociedade brasileira!

Em terceiro lugar, os gastos com a chamada dívida pública federal absorvem a maior parte do orçamento federal anualmente, como temos demonstrado. As alegações infundadas de que haveria erro no gráfico divulgado pela Auditoria Cidadã da Dívida - ACD configuram clara tentativa de esconder a centralidade do Sistema da Dívida e confundir a sociedade que está pagando essa alta conta.

A mentira da mera “rolagem” da dívida
A mentira mais divulgada por quem ataca o gráfico da Auditoria Cidadã da Dívida - ACD é no sentido de que a dívida interna federal estaria simplesmente sendo “rolada”, isto é, o pagamento de “amortizações” (pagamento de parte do estoque da dívida) estaria sendo feito com recursos obtidos por meio da emissão de novos títulos públicos, e não deveria ser computada no gráfico do orçamento federal, como é mostrado na figura acima.

Na prática, apenas uma parte dos títulos públicos que vencem estão sendo pagos com receita da venda de novos títulos, e essa receita e a correspondente despesa obrigatoriamente têm que constar do orçamento, conforme a legislação vigente e orientação do Tribunal de Contas da União. Ademais, a receita obtida com a venda de novos títulos que é abocanhada pelo Sistema da Dívida deixa de alimentar as demais rubricas orçamentárias, como se vê claramente no gráfico da Auditoria Cidadã da Dívida - ACD.

Assim, quem fica dizendo que a receita financeira decorrentes da venda de títulos públicos destinada para pagar parte da dívida não deveria constar do orçamento desconhece as normas legais, e omite o fato de que essas receitas poderiam e deveriam estar sendo destinadas para investimentos em nosso desenvolvimento sócio-econômico, como fazem os países ricos.

A mentira sobre a “rolagem” já foi desmontada pela Auditoria Cidadã da Dívida - ACD com dados oficiais e rebatida em várias publicações, mas torna-se necessário resumir aqui novamente, pois à medida em que aumentam as evidências que escancaram a centralidade do Sistema da Dívida e mais e mais pessoas se conscientizam de que esse sistema deve ser enfrentado por meio de auditoria integral, como consta da Constituição Federal, as infames críticas se repetem.

Caso a dívida estivesse sendo simplesmente “rolada”, como dizem, devido a uma mera troca de títulos antigos por novos, o estoque da dívida se manteria constante, porém, não é isso que está acontecendo: o seu estoque tem crescido ano a ano e já supera R$ 8 trilhões. Além disso, se o pagamento se resumisse a uma “rolagem”, não estaríamos precisando fazer sacrifícios, como os impostos pelo arcabouço fiscal, privatizações, contrarreformas etc. para fazer sobrar mais dinheiro para pagar essa dívida. Então, essa alegação de “simples rolagem” sequer tem lógica.

Mas vamos aos dados, que comprovam a importância do trabalho desempenhado pela Auditoria Cidadã da Dívida - ACD e a necessidade de avançarmos na realização da auditoria integral do Sistema da Dívida, com participação social, como luta a Frente Parlamentar instalada recentemente, quando o novo presidente assumiu.

Gasto com juros informado a menor pelo governo no SIOP

Em todos os anos, o valor do gasto com juros informado no sistema de contabilidade governamental ou Sistema Integrado de Planejamento e Orçamento – SIOP – rubrica “Juros e Encargos da Dívida” é muito inferior ao valor efetivamente gasto com juros. Em 2022, por exemplo, o valor do gasto com os juros da dívida informado pelo governo no SIOP foi de R$ 247 bilhões, descaradamente inferior ao que efetivamente foi gasto, estimado por baixo em R$ 780 bilhões, conforme cálculo feito da forma mais conservadora possível, apontando uma diferença de mais de 200% entre o informado pelo governo e o estimado com base em dados oficiais.

Em publicação recente, o próprio Tesouro Nacional admitiu que o gasto com “Transações da Dívida Pública”, cuja maior parte corresponde ao gasto com juros da dívida pública federal foi de R$ 772 bilhões em 2022, “o maior do grupo de 53 países analisados”. Essa publicação demonstra que o gasto com juros é de fato muito superior ao que constou no SIOP, e que a estimativa do gasto com juros feitos pela Auditoria Cidadã da Dívida - ACD estava coerente.

Em 2023, o valor do gasto com juros informado pelo governo foi de R$ 241 bilhões, mais uma vez muito inferior ao efetivamente gasto no ano, estimado em, no mínimo, R$ 863 bilhões. Essa estimativa é feita com base no estoque da dívida pública federal, estadual e municipal no início de 2023 (R$ 8,106 trilhões) e sequer considera o seu crescimento durante o ano, portanto, trata-se de cálculo conservador, feito com base em dados oficiais e obtido pela multiplicação do citado estoque inicial da dívida no início de 2023 pelo custo médio dessa dívida, informado pelo Tesouro Nacional.

Essa relevante diferença, que mostra a necessidade de somarmos os gastos com juros e amortizações no gráfico elaborado pela ACD, tendo em vista que dentro da rubrica “amortizações”, comprovadamente está a maior parte dos juros pagos, foi objeto de estudo por parte da CPI da Dívida Pública realizada na Câmara dos Deputados Federais em 2009/2010.

Naquela ocasião, restou comprovado que grande parte dos juros pagos tem sido contabilizada como se fosse amortização ou “refinanciamento” (“rolagem”) de seu estoque. Essa prática tem viabilizado o pagamento dos juros (despesa corrente) disfarçados de amortização (despesa de capital), mediante a emissão de mais títulos da dívida que aumentam o seu estoque (dívida).

Essa prática burla a Constituição Federal (Art. 167, III) e privilegia o pagamento efetivo de juros, maquiados de “rolagem”. É por causa dessa burla que todo ano, nos dados divulgados pelo Tesouro Nacional, o montante de “juros” é bem inferior ao efetivamente pago, pois grande parte não é contabilizada como juros, mas como “amortização” ou “refinanciamento” (“rolagem”) através da emissão de títulos públicos federais. Ao mesmo tempo, as “amortizações” aparecem elevadíssimas, porém, o estoque da dívida não se reduz, mas segue crescendo de forma absurda.

Os novos títulos da dívida pública emitidos para pagar a maior parte dos juros passam a fazer parte do estoque da dívida, e sobre esse estoque aumentado incidirão novos juros.

Isso faz com que a dívida interna brasileira cresça exponencialmente e seja uma dívida formada pelo acúmulo de juros sobre juros, sem contrapartida alguma em investimentos públicos, como já comprovado e declarado pelo Tribunal de Contas da União ao Senado.

Adicionalmente, grande parte das amortizações da dívida são pagas em dinheiro, advindo de outras fontes de receitas federais, que deveriam financiar investimentos sociais, mas estão sendo destinadas aos gastos com o Sistema da Dívida. Portanto, essa parte das amortizações paga com receitas de outras fontes que não têm nada a ver com a emissão de títulos públicos também não poderiam ser caracterizados como “rolagem” da dívida.

Nos últimos três anos, por exemplo, os pagamentos de juros da dívida pública, somados às amortizações feitas com recursos de outras fontes distintas de receitas de títulos públicos chegaram a quase R$ 1 trilhão em cada ano.

Dessa forma, o privilegiado Sistema da Dívida tem consumido todas as receitas auferidas com a venda de novos títulos públicos, as quais são destinadas ao pagamento de juros, mecanismos que geram dívida  e dívida anterior, e essa despesa – a maior de todas – deve, necessariamente ser computada no gráfico que retrata o orçamento federal executado. Portanto, o gráfico elaborado pela Auditoria Cidadã da Dívida - ACD está correto.

O privilégio do Sistema da Dívida é uma opção política. É dinheiro que deveria ir para investimentos sociais, como corretamente chegou a declarar o presidente Lula no final do ano passado, mas, na prática, continua sendo integralmente consumido no pagamento de juros e mecanismos da própria dívida pública nunca auditada.

Seguiremos lutando, até que o Governo Federal tenha coragem para enfrentar o Sistema da Dívida e cumprir a Constituição Federal.

  *Maria Lucia Fattorelli é coordenadora Nacional da Auditoria Cidadã da Dívida, membro da Comissão Brasileira Justiça e Paz (CBJP), organismo da CNBB; e coordenadora do Observatório de Finanças e Economia de Francisco e Clara da CBJP.

Publicado no IELA em: 31 de janeiro de 2024

Fonte: https://iela.ufsc.br/o-grafico-elaborado-pela-auditoria-cidada-da-divida-esta-correto/

Brasil: ilegalmente, indústria farmacêutica vigia milhões de médicos e pacientes

Isso é “pirtaria digital contemporânea”

por Amanda Rossi no UOL – Sociedade e Grande Capital Ataca Pessoas Sem Autorização  

 Imagem na internet, indústria química fina ataca pessoas e médicos ilegalmente              A indústria farmacêutica monitora o que os médicos receitam no Brasil. E usa as informações para tentar influenciar o que é prescrito nos consultórios, clínicas e hospitais.Trata-se de um esquema multimilionário de captura de dados, um Big Brother das receitas, que começa no balcão da farmácia e segue para duas empresas especializadas. Depois, os registros são vendidos para fabricantes de remédios. Em um ano, são processadas pelo menos 250 milhões de prescrições.Os envolvidos não negam a prática. Segundo eles, tudo está dentro da lei e contribui para levar conhecimento para profissionais de saúde.A LGPD (Lei Geral de Proteção de Dados) prevê, como regra clássica, que é preciso dar consentimento para o uso e a comercialização de dados pessoais - definidos como toda "informação relacionada a pessoa natural identificada e identificável". No caso específico, o monitoramento identifica os médicos. E eles não autorizaram.                                                                                                                                           

Mas especialistas em LGPD dizem que, em situações como essa, a Autoridade Nacional de Proteção de Dados ainda não regulamentou se o consentimento individual deve prevalecer. A lei também prevê a figura do "interesse legítimo" da empresa, em que se considera que a importância do cadastro se sobrepõe à autorização individual.

Não é só uma questão de privacidade, mas de conflito de interesses                                                         Com os dados em mãos, fabricantes tentam persuadir médicos a prescreverem seus produtos. Para isso, se valem de amostras grátis, brindes para o consultório e, em alguns casos, até viagens para congressos no exterior, com tudo pago. Quando as novas receitas chegam às farmácias, o ciclo recomeça.

 

Muitos médicos não sabem como suas prescrições foram vazadas para a indústria farmacêutica. Procurado pela reportagem, o Conselho Federal de Medicina afirmou se tratar de "um assunto temerário, porque de alguma forma é uma quebra do sigilo daquilo que você está prescrevendo ao paciente".Durante três meses, a reportagem ouviu médicos, executivos e ex-executivos da indústria farmacêutica, do varejo de medicamentos e do setor de gestão de dados, além de funcionários que atuam na ponta. Também consultou documentos contábeis de empresas de capital aberto e processos movidos por ex-funcionários na Justiça trabalhista.

A seguir, o UOL mostra como funciona o esquema.

Etapa 1: captura dos dados na farmácia

Você vai até o balcão da farmácia com uma receita. O balconista consulta os produtos e, sem você saber, anota o número do registro profissional médico, o CRM.

Não se trata do controle exigido pelo Ministério da Saúde para vendas de produtos controlados. Mas de um sistema privado, criado para abastecer a indústria farmacêutica, e que inclui tudo que o médico receitou: remédios de tarja preta ou de venda livre, cosméticos ou produtos de bebê.

Já os dados do paciente não são registrados. Isso ocorre porque a informação mais valiosa para os laboratórios é a do profissional de saúde, o único que, por lei, pode receber publicidade de remédio tarjado no Brasil. O monitoramento das prescrições é usado para elaborar as estratégias de marketing médico.

 

O UOL acompanhou a captura das receitas em duas redes de farmácias. É tudo muito rápido. Depois de consultar o produto no computador, o balconista só precisa apertar um botão no teclado para abrir uma janela onde o CRM é incluído. Em seguida, mais um clique e, pronto, "receita enviada com sucesso".

As farmácias que participam do esquema são chamadas de "informantes"

As principais são as grandes redes, associadas à Abrafarma (Associação Brasileira de Redes de Farmácias e Drogarias). Respondem por cerca de três de cada quatro prescrições monitoradas no Brasil.

É o caso de RaiaDrogasil (que inclui a DrogaRaia e a Drogasil), DPSP (Drogaria São Paulo e Pacheco), Drogaria Araújo, entre outras.

Algumas delas têm até meta para inclusão de prescrições no banco de dados. Se a meta não é batida, os funcionários são cobrados.

 

Já em farmácias independentes, como as de bairro, a chance das receitas serem monitoradas é muito menor. Procurada pelo UOL, a Abrafarma disse que a coleta de informações "a serviço de indústrias farmacêuticas atende aos requisitos da legislação vigente".

Etapa 2: empresas especializadas em dados

O passo seguinte é a transmissão das prescrições para duas empresas especializadas em dados: as multinacionais Close-Up e IQVIA.

Elas são o eixo central da operação: negociam com as farmácias o envio das receitas e vendem as informações para a indústria farmacêutica.

A Close-Up é a pioneira. Em 1983, lançou a Audit-Pharma, "um dos produtos mais relevantes e apreciados pela indústria farmacêutica, orientado a entender o perfil prescritivo do médico".

Para conseguir a colaboração das farmácias, a Close-Up paga por prescrição capturada — o que explica as metas para os balconistas. Fontes do setor disseram ao UOL que o valor pago oscila entre 7 e 13 centavos por receita captada.

A IQVIA entrou no mercado em 2016. No início, também remunerava farmácias por prescrição. Hoje, faz permuta de dados: recebe as receitas médicas e, em troca, oferece acesso a outras informações sobre o setor.

Tanto Close-Up quanto IQVIA não informam o tamanho de seus bancos de dados. De acordo com apuração do UOL, só a IQVIA obtém em torno de 250 milhões de prescrições por ano no Brasil. Os dados são mantidos por cinco anos. Isso supera um bilhão de registros.

Detalhar o que cada médico prescreve é apenas a camada mais superficial do banco de dados. A riqueza está na categorização dos profissionais.

Quem receita genérico, por exemplo. É uma informação crucial para o mercado, porque o foco da propaganda médica são os remédios vendidos com nomes comerciais. É o caso do Viagra, o primeiro a ser lançado, e do Escitan, um concorrente similar. Já o genérico é vendido com o nome da substância, sildenafila.

Na base de dados da Close-Up, apenas 34% dos médicos receitam genérico, alternativa mais barata para a população. Entre ortopedistas, neurologistas e psiquiatras, o percentual é menor. Qualquer crescimento nesse número acende o sinal de alerta dos fabricantes de marca.

À medida que o número de médicos jovens avança, o volume de prescrição de genéricos também tende a aumentar. É um desafio para a indústria. Ou recupera parte desses médicos ou a prescrição genérica vai alcançar níveis altíssimos Paulo Paiva Vice-presidente da Close-Up, em evento de outubro de 2019

 Imagem: Arte/UOL e Imagem/Reprodução

Outra categoria do banco de dados é quem prescreve mais. Apenas 7.300 médicos foram responsáveis por uma de cada cinco prescrições captadas pela Close-Up em 2019. É tanto quanto outros 377 mil profissionais de saúde.

Além das receitas médicas, Close-Up e IQVIA enriquecem suas bases de dados com tudo quanto é informação sobre os médicos que conseguem obter.

A IQVIA reúne mais de vinte fontes de dados no "doctor master file", com fichas de todos os quase 600 mil CRMs do país. A Close-Up inclui até hobby do profissional, se participa de congressos e se fala inglês — o que ajuda a indústria a escolher como vai abordar cada médico.

Ao UOL, a Close-Up reconheceu que usa "informações pessoais dos médicos". Disse que a captura das prescrições tem o objetivo de "mapear comportamentos de mercado que ajudem na estratégia de comunicação entre indústrias e médicos, colaborando para a disseminação de conhecimento sobre estudos clínicos, indicações terapêuticas e outras informações relevantes sobre produtos". Em relação à LGPD, a companhia afirmou que atua com base em seus "interesses legítimos", termo previsto na lei.

Já a IQVIA disse que "o uso de dados do mundo real é um princípio fundamental e amplamente reconhecido da política de saúde". Sobre não ter consentimento dos médicos, afirmou que "oferece opções de 'opt-out'", ou seja, a possibilidade de pedir para ser excluído do monitoramento.

Etapa 3: farmacêuticas montam dossiê dos médicos

No orçamento das grandes indústrias de remédio, gastos com marketing chegam a superar investimentos em pesquisa e desenvolvimento de novos medicamentos.

São várias frentes de propaganda. Uma das mais importantes envolve o representante comercial, também conhecido por "propagandista", cuja tarefa é ficar no pé dos profissionais de saúde. Há 21.400 deles com carteira assinada no Brasil, com remuneração média de R$ 11.000, de acordo com dados do Ministério do Trabalho e Emprego.

A Eurofarma, uma das três maiores marcas de remédio do país, diz ter o maior exército nacional de propagandistas: 4.000. Em 2022, eles fizeram 6,2 milhões de visitas a profissionais de saúde — 25 mil por dia útil.

Para rodar tanto, o propagandista ganha um carro da farmacêutica. Além do salário, recebe bônus, que varia de acordo com os números de vendas e prescrições do seu laboratório.

Você já deve ter visto algum propagandista enquanto aguardava na sala de espera de um consultório. São reconhecíveis pela maleta de amostras grátis de remédios e pelo tablet sempre à mão.

É no tablet que estão os dados dos médicos comprados da Close-Up ou da IQVIA. O UOL visualizou as informações disponíveis no equipamento de um representante do laboratório Servier.

No topo, há um menu com os nomes dos médicos que são o alvo da propaganda. Ao selecionar um deles, a página é atualizada para exibir um dossiê do profissional. Isso inclui uma tabela com detalhes das prescrições, divididas por princípio ativo e marca, mês a mês.

Via-se, por exemplo, que uma endocrinologista de Minas Gerais prescrevia, para diabetes, uma marca de um laboratório concorrente da Servier. O objetivo do propagandista era convencer a médica a mudar suas indicações.

Indagado pelo UOL, o Sindusfarma, que representa as fabricantes de remédios no Brasil, disse que o monitoramento das receitas "é um instrumento de aferição da eficácia da comunicação que as indústrias farmacêuticas estabelecem com os profissionais de saúde".

Afirmou também que "esse tipo de levantamento é realizado em dezenas de países, inclusive na Europa, por consultorias com credibilidade e reputação internacional".

Etapa 4: indústria tenta convencer o médico a prescrever

No discurso para o público, as farmacêuticas dizem que o objetivo das visitas dos propagandistas é fornecer informações para que os médicos possam tomar as melhores decisões.

Mas um material confidencial de treinamento do laboratório Aché, adicionado a um processo judicial de 2018, é claro: ao final da visita, é preciso "firmar um compromisso". A orientação é dizer:

Dr.(a), face aos benefícios que Tandrilax [relaxante muscular] oferece, vamos firmar um compromisso quanto a sua prescrição? Podemos iniciar com quantos pacientes por semana?

Procurado, o laboratório afirma que não dá "nenhuma instrução de interferência na prescrição médica" a seus representantes.

Uma estratégia de convencimento é distribuir amostras grátis de remédios. O volume impressiona.

Em processos na Justiça do Trabalho, representantes de laboratórios relatam que precisam separar um cômodo da casa para armazená-las.

"Recebia de 90 a 100 caixas [de encomenda] por mês, cada uma com cerca de 50 a 70 unidades [embalagens] de medicamentos, além de materiais e brindes. Fornecia cerca de 5 por médico, mas isto variava conforme o potencial do médico", diz ação movida por um representante comercial da Libbs, no Rio de Janeiro.

Laboratórios também oferecem benefícios pessoais aos médicos. Desde brindes para o consultório - como televisores e aparelhos de ar-condicionado - até a participação em congressos no Brasil e no exterior, com tudo pago.

Em 2018, Paulo Lotufo, professor de Medicina da USP, pegou um voo para Chicago, Estados Unidos, para participar de um congresso de cardiologia. No desembarque, viu uma pessoa com uma placa com a bandeira do Brasil e o nome de um laboratório.

Lotufo perguntou se poderia pegar carona até o centro da cidade. Mas foi informado que o transporte era exclusivo para médicos brasileiros que prescreviam os produtos daquele laboratório. Não era o caso do professor.

A própria indústria farmacêutica faz questão de dar algumas pistas de que monitora os médicos. Por isso, os profissionais de saúde sabem que, para assumir "compromisso" com uma determinada marca, é preciso prescrevê-la de fato.

Uma das pistas vem das visitas dos propagandistas, que deixam escapar dados das receitas médicas. "Muitos perguntam 'como você sabe que eu prescrevo isso e aquilo?'. Geralmente eu falo: 'Eu sei porque fulano me falou, eu sei porque o senhor sempre nos apoia", diz um representante comercial da Eurofarma em Goiás.

Sem saber como seus dados estão vazando para a indústria, há médicos que suspeitam de empresas de prescrições digitais, que não têm nada a ver com isso. A Memed, maior empresa do setor, é frequentemente questionada por profissionais de saúde, alguns irados. Responde que "não compartilha dados pessoais de médicos e pacientes".

A operação de marketing da indústria vai além dos consultórios. Representantes comerciais também circulam por ambulatórios e hospitais — privados e públicos.

Na descrição de um dos médicos ouvidos pela reportagem, a imagem mais deprimente na medicina é uma fila de propagandistas com suas amostras grátis num corredor de hospital. Nem residente escapa.

O Hospital das Clínicas da USP, um dos maiores do país, criou um protocolo para "disciplinar" a propaganda médica em suas instalações. Ainda assim, 273 representantes de 85 empresas têm crachás para circular livremente.

Já o A.C. Camargo Cancer Center, um dos principais hospitais de tratamento de câncer do Brasil, foi além: barrou os propagandistas. Médicos se queixavam que perdiam tempo, mas não queriam dizer "não" com receio de serem deixados de lado nas viagens grátis para congressos.

Fechamento: nova prescrição chega à farmácia

O ciclo se fecha quando uma nova receita médica é apresentada no balcão da farmácia e capturada nos bancos de dados de Close-Up e IQVIA.

As informações recém-chegadas permitem fazer um balanço das ações de marketing: quais médicos seguiram o "compromisso" assumido com o propagandista e passaram a prescrever mais remédios daquela marca.

É como diz um dos anúncios usados pela Close-Up: o banco de dados "permite detectar o que os médicos realmente prescrevem e não o que dizem prescrever".

Publicado no UOL: 13 fevereiro 2024

Fonte: https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/redacao/2023/12/13/industria-farmaceutica-vigia-e-usa-receitas-medicas-sem-consentimento