Páginas

10.27.2016

Por que querem alunos apartidarios no Brasil

  • Qual o significado de alunos sem partido?


POR FILIPE FERRARI para blog Chuva Acida - Sociedade e Alunos Conscientes


O projeto da “Escola sem Partido” continua com suas safadezas. Apesar de meio sumido da mídia, sabemos que as discussões ainda estão nos espaços públicos, e nas redes sociais há diversos incautos que continuam a defender o mesmo. A maioria desses, provavelmente nunca entrou numa sala de aula.

O projeto apresenta uma série de furos e bobagens. Há professores que fazem propaganda partidária? Sim. Há professores que tendem à esquerda? Sim. Entretanto, há professores que defendem a Ditadura Militar? Sim. Há professores que se comportam de maneira homofóbica, sexista, misógina e machista? Tem também! A sala de aula talvez hoje seja um dos ambientes mais plurais da sociedade, onde perfilam todos os tipos de ideologias. A questão principal é: quais discursos a “Escola sem Partido” cerceará?

Entretanto, não é do professor que quero falar, mas dos alunos. Os proponentes do projeto devem enxergar os alunos como meros receptáculos vazios, como se o professor fosse capaz de moldar os estudantes com as suas ideias e eles as aceitassem sem nenhum tipo de crítica. Bom, saibam que não é assim. O mais gratificante da vida de um professor é conseguir também aprender com os alunos. Certamente o professor molda, mas também é moldado. O que falta compreender nesse “projeto”, é que a educação é um processo dialético, onde há a troca de saberes em diferentes graduações.

Existem sim professores que entram em sala, despejam seu conteúdo e não ouvem os alunos (e são professores assim que a “Escola sem Partido” quer), mas esses são professores mortos, que entendem o educar como um fardo. Não vou ser romântico e dizer que ser professor é um mar de rosas. É cansativo, é pesado (especialmente pelas condições de trabalho e reconhecimento), mas em algum lugar reside a “cachacinha da educação”, que uma vez provada, vicia.

Tenho um exemplo prático disso. Durante toda minha adolescência e parte da vida adulta, execrei o Rap. Carregava comigo esse preconceito cultural e musical. Agora, fazem algumas semanas, tenho ouvido, por influência e insistência de alguns alunos, e hoje percebo o quanto tempo perdi ao não conhecer as rimas pesadas e poderosas de Brown, Criolo e Emicida. Estou me aventurando pelos latinos, e em breve quero chegar no Sabotage.

Parece bobagem, mas é um exemplo de como a transformação tem duas vias. Como querer professores “neutros”, se os alunos, graças a Deus, não o são? Que cada um tenha os seus partidos (e quem acha que eu estou falando de partido político, que vá procurar um dicionário), e que as transformações diárias estejam em todos os lugares.
http://www.chuvaacida.info/2016/10/alunos-sem-partido.html

Disputa de Poder no Brasil: Presidente do Senado versus Presidente do Superior Tribunal Federal versus Juiz Moro

  • Moro vs. Renan vs. Cármen Lúcia
  •  A Justiça virou uma franchise do juizão Moro?

por Paulo Henrique Amorim, do blog Conversa afiada - Sociedade e Disputa de Poder no Brasil (fonte no final)
Constituicoes.jpgFalta alguém nessa polêmica entre a Presidente Cármen Lúcia e o Presidente Renan Calheiros.
Um Presidente do Senado não pode chamar um Juiz de primeira instância de "juizeco".
(Na verdade, seria mais apropriado chamar o imparcial Moro de Curitiba de "juizão"...)
A presidente Cármen Lúcia fez muito bem em defender os juízes.
Juizecos ou juizões, são juízes.
Se o juizeco errou, os procedimentos legais corrigirão a falha.
(Com o juizão, a conversa é outra: o juizão é incorrigível. No sentido de que ninguém jamais o corrigirá... A não ser a História, ou quando a canoa virar...)
Mas, o Renan tem razão quando chama o ministreco da Justiça de chefete de Polícia.
Poderia ter dito também que a Polícia Federal se tornou a sede da sedição, um quartel sublevado, de inclinação tucana e Golpista, que só se corrigirá, depois de fechada, quando uma Assembleia Nacional Constituinte Exclusiva a reabrir, com regramento republicano.
Nessa triste polêmica falta o principal, falta quem deveria estar sentado entre Renan e Cármen Lúcia.
O juiz imparcial Moro de Curitiba.
Foi o Moro quem rasgou a Constituição.
Desorganizou os poderes.
Derrubou a Economia, o parque produtivo nacional.
O programa nuclear, uma traição!
E lidera a Cruzada contra o PT, em nome de moralidade escassa e fugidia.
Moro pode tudo!
E, em seu nome, com a sua cobertura "legal", o PiG (Partido da Imprensa Golpista) - a Globo sempre à frente - anestesiou o país e chantageia o Judiciário e o Legislativo!
Para destruir o PT, Moro destruiu o Brasil!
E o PiG bate palmas.
Se preciso, o PiG baterá palmas ao fechamento do Senado, do Congresso e - se necessário - , ao fechamento de qualquer instância judicial - menos a Vara do Moro!
E transformará todas as instâncias da Justiça do Brasil em franchises do Moro!
Falta botar ele, Moro, de camisa preta, sentadinho, no trono de Napoleão, no meio da lamentável polêmica entre a Presidente do Supremo e o Presidente do Senado.
No fundo, os dois são instrumentos do Moro!
Da destruição do Brasil!
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/moro-vs-renan-vs-carmen-lucia

10.24.2016

Os BRICS e a Relação com os Países Não Alinhados



  • O grupo BRICS, organização jovem, mas internacionalmente vital
  • O importante recente encontro dos BRICS na Índia

Por Adam Garrie do The Duran, para blog do Alok, traduzido pelo Coletivo Vila Vudu - Sociedade e Geopolítica dos Brics (fonte no final)

A reunião de cúpula dos BRICS em Goa reuniu os líderes de três dos sistemas de alianças da era da Guerra Fria: o Bloco Soviético, o Bloco Chinês e o Movimento dos Não Alinhados. EUA e o bloco ocidental ficaram de fora, isolados e desarticulados.

A reunião de cúpula dos BRICS em Goa é evento que a grande mídia-empresa ocidental com certeza ignorará. Mesmo assim, marca um dos pontos altos do realinhamento em curso, do poder e da influência geopolítica.

O fato de Rússia, China, Índia, Brasil e África do Sul falarem como uma só voz sobre a Síria não é feito corriqueiro, sem importância.

Ainda que o Brasil tenha-se distanciado das questões importantes, naufragado num golpe de estado contra a presidenta Rousseff, uma declaração conjunto sobre a Síria, emitida por potências dessa importância não pode ser subestimada, por mais que políticos fracassados em alguns países se esforcem por diluí-la o mais que possam.

Mas a importância da reunião ultrapassa a declaração conjunta sobre a Síria.

Para compreender isso, é preciso compreender que, durante a Guerra Fria, as coisas nunca foram simples questão de 'Leste x Oeste', 'Oriente x Ocidente', 'URSS x EUA'. Na Guerra Fria não havia apenas dois lados: havia quatro. E hoje essas divisões são mais importantes do que em nenhum outro momento desde 1991. Explico.

Os quatro blocos eram os seguintes:
 
– Bloco dos Aliados dos Soviéticos; 
– Bloco dos Aliados dos Norte-ameridanos; 
– Bloco dos Aliados dos Chineses; e o 
– Movimento dos Não Alinhados.

Depois da morte de Stálin em 1953, China e URSS derivaram em direções diferentes e separaram-se cada vez mais. A cisão formal e a subsequente criação de grupos à parte foi formalizada em 1961, quando os chineses denunciaram como revisionismo e traição, as políticas anti-Stálin de Khrushchev.

Isso não levou só à criação de um novo bloco comunista centrado na China, mas, de fato, levou também à formação do Movimento dos Não Alinhados.

Os catalisadores do Movimento dos Não Alinhados têm raízes nas diferenças que se aprofundavam entre a União Soviética de Stálin e a Iugoslávia de Tito, cujas relações começaram a deteriorar já no início dos anos 1940s.

Em 1961, Tito, com Nasser do Egito, Nehru da Índia, Sukarno da Indonésia e Nkrumah de Gana, criaram o Movimento dos Não Alinhados, uma liga de estados que conscientemente decidiram construir relações globais, sem estarem ligados a nenhum dos dois blocos comunistas então emergentes, nem à OTAN.

À altura dos anos 1980s, o Movimento dos Não Alinhados já seduzira a maior parte do mundo árabe, a maior parte dos estados africanos e grande parte do sudeste asiático.

Claro que houve algumas anomalias.

Cuba alistou-se como membro fundador do grupo, apesar da relação íntima com os soviéticos.

O Paquistão, em geral aliado da OTAN, uniu-se ao grupo em 1979, como fez também o Irã, depois da Revolução Islâmica.

A Albânia, que abandonou o Pacto de Varsóvia liderado pelos soviéticos transferindo-se para o bloco chinês em 1968, permaneceu isolada do movimento, mesmo depois que rompeu relações com a China, depois da entente de Nixon com Mao.

Outra notável exceção foi a África do Sul, cujo regime do apartheid pôs o país em conflito com os emergentes estados asiáticos independentes e com grande parte do restante da África. A África do Sul afinal se uniu ao Movimento dos Não Alinhados em 1994, na presidência de Mandela.

Hoje, os BRICS representam membros chaves de cada um daqueles blocos. 

Rússia e China estão novamente próximas como aliadas, na geopolítica e no comércio.

Índia sempre foi parceira chave da União Soviética e, mediante os BRICS, Índia e China podem vir a se tornar parceiras mais próximas, em oposição a rivais regionais.

Brasil é observador no Movimento dos Não Alinhados, e é potência econômica cada vez mais importante numa América Latina que está acordando – e, isso, apesar do recente tumulto político e econômico que, circunstancialmente, infelicita aquele país.

A África do Sul moderna pós-apartheid é um farol de esperança para o continente africano, atacado sempre pela praga do subdesenvolvimento. É especialmente verdade agora, depois que a Líbia, que foi a economia mais forte da África, foi destruída por Hillary Clinton & OTAN.

Tudo isso resulta num grupo BRICS com capacidade para congregar a maioria dos povos do mundo. Hoje, os que se veem mais e mais isolados a cada dia são EUA e seus aliados na OTAN.

Claro, muito depende da vontade política dos países BRICS e de seus aliados naturais de falar a uma só voz, unificada, sobretudo em temas de segurança global.

Como já era na Guerra Fria do século 20, o mundo árabe será o fulcro em torno do qual oscilará o pêndulo do sucesso ou fracasso dos BRICS.

Se a maioria do mundo árabe não wahhabista aproximar-se mais dos BRICS que do bloco da OTAN – que se tem dedicado a dizimar um estado árabe secular depois do outro – é possível que aí se configure o triunfo definitivo, o maior triunfo, para o grupo BRICS, organização jovem, mas internacionalmente vital.

Também configurará um vasto, importantíssimo triunfo geopolítico de Vladimir Putin da Rússia.*****

http://blogdoalok.blogspot.com.br/2016/10/o-importante-recente-encontro-dos-brics.html