G20 Made in China e seu significado geopolítico Global

por Pepe Escobar, para site RT -  Blog do Alok - Sociedade e Geopolítica Global (fonte no final)

Traduzido pelo Coletivo Vila Vudu

• Xi da China, para Putin da Rússia: "Consegui! Cada vez que não usamos petrodólares, bebemos uma" http://goo.gl/FIuA5J

O que acaba de acontecer em Hangzhou, China,

tem imensa importância geoeconômica. Pequim,

desde o início, tratou com extrema seriedade o 

G20: foi construído como festa da China, não de 

algum ocidente decadente. Muito menos, como 

festa de Washington.

Delineando a agenda para as discussões, o 

presidente Xi Jinping foi diretamente ao ponto, 

também geopoliticamente, e definiu o tom: 

"A velha mentalidade retrógrada de Guerra Fria 

tem de ser descartada. Temos de desenvolver com urgência um novo conceito de segurança inclusivo, amplo, de cooperação e sustentável."

Integrem-se isso e as chamadas "quatro prescrições" de Xi – [construir horizontes comerciais] "inovadores, 

revigorados, interconectados e inclusivos" – necessárias para devolver à vida a economia mundial.

Agindo como Principal Estadista Mundial de facto, Xi então passou, na abertura da reunião, a introduzir um 

pacote de projetos – resultado de planejamento excruciante, ao longo de meses, na preparação para 

Hangzhou.

O pacote está projetado para repor a economia global na trilha do crescimento e, ao mesmo tempo, pôr em 

operação mais regras amistosas made in China para a arquitetura e a governança econômica global.

A meta não poderia ser mais ambiciosa: esmagar o crescente sentimento anticomércio e antiglobalização que

cresce principalmente no ocidente (do Brexit a Trump), ao mesmo tempo em que faz agrados no público 

seleto que o ouve – supostamente o mais importante conjunto de líderes mundiais que já pisaram no país 

em toda a história da China – embora, ao mesmo tempo, no longo prazo, vise a sobrepujar os EUA no quadro do poder mundial.

É virada previsível, mas nem por isso menos notável, para a China, que colheu benefícios da globalização, 

mais que qualquer outro país do planeta – com crescimento, ao longo dos últimos 30 anos, impulsionado por investimento estrangeiro direto e um dilúvio de exportações.

Mas agora a geoeconomia entrou em área extremamente preocupante de turbulência. Desde o fim da Guerra 

Fria em 1989 – e, até, da própria "história" segundo professores paroquianos – jamais as coisas foram tão 

difíceis. A ganância levou a globalização a ser "derrotada" pela desigualdade. Em resumo, baixa inflação – 

devida à concorrência global – levou às previsíveis políticas monetárias "expansionistas", que inflacionaram 

moradia, educação e atenção à saúde, sacrificando a classe média e deixando que fluxo incontrolado e 

ilimitado de riqueza fluísse para uma minoria de 1% dos proprietários.

Mesmo na desaceleração, a China foi responsável por mais que 25% do crescimento econômico global em 

2015. E continua a ser o motor global vital – ao mesmo tempo em que carrega o peso autoatribuído de 

representar o Sul Global na governança econômica global.

O investimento chinês outbound aumentou 62%, para valor recorde de $100 bilhões nos primeiros sete 

meses de 2016, segundo o Ministério de Comércio da China. Mas há um problema, que os economistas 

apelidaram de "ambiente de investimento assimétrico": a China continua mais fechada que outros países 

BRICS ao investimento externo, especialmente em setores de serviços.

Construção dos BRICS

A reunião dedicada aos BRICS, à margem do G20 não foi espetacular per se. Mas foi onde Xi detalhou a 

agenda da China no G20 e deu o tom para a 8ª reunião de cúpula do grupo, em Goa, em outubro. Segundo 

um relatório do think-tank econômico para os BRICS da Tsinghua University em Pequim, a China deve 

aprofundar essas conexões multilaterais para "ter maior influência e forçar o ocidente a retroceder no 

processo de fixar as regras internacionais".

É movimento de longo alcance – mas já está em andamento. Zhu Jiejin, da Fudan University em Xangai, 

resume: "O grupo BRICS é um teste para a nova filosofia da China em relações internacionais – embora o 

fruto ainda vá demorar muito tempo para amadurecer."

30 likes

Interconexão ou morte 

Tudo em Hangzhou foi milimetricamente calculado.

Por exemplos, os lugares na mesa do G20: cadeiras tai-shi clássicas da dinastia Ming ("assentos para 

grandes senhores imperiais") com almofadas cinzas macias; folhas de papel sob pesos de papel verde-

claros nas duas pontas; um pote de porcelana com uma caneta; uma xícara de chá em porcelana verde; 

um "selo" quadrado de jade – quase tão grande quanto um selo imperial – que era, de fato, uma tomada 

de microfone.

E considerem a geopolítica da foto oficial: Merkel e Erdogan ao lado de Xi, porque a Turquia hospedou o 

G20 ano passado, e a Alemanha hospedará em 2017; perfeita simetria para Putin e Obama; perfeita simetria 

para dois outros países BRICS, Modi da Índia; e, do Brasil, Temer, O Usurpador – um em cada ponta, mas 

ainda na primeira fila; Shinzo Abe do Japão na segunda fila, bem como Renzi da Itália e, da Grã-Bretanha, 

Theresa "estamos abertos a negócios" May.

E por que Hangzhou, afinal? Tratando-se de China, tudo começa com uma analogia histórica. Hangzhou já 

era conhecida como "a Herdade da Seda" antes, até, de haver a milenar Rota da Seda. Conecte isso, agora, 

com as Novas Rotas da Seda extremamente ambiciosas de Xi – o nome oficial é projeto é "Um Cinturão, 

uma Estrada" [ing. One Belt, One Road (OBOR)] na denominação oficial – que alguns analistas chineses 

gostam de descrever como "uma moderna sinfonia de conectividade." 

O projeto "Um Cinturão, uma Estrada" de Xi é, de fato, as "quatro prescrições", em prática: crescimento 

econômico movido por um frenesi de conectividade "inclusiva", especialmente entre nações em 

desenvolvimento.

A liderança em Pequim está totalmente dedicada ao projeto "Um Cinturão, Uma Estrada" como o movimento geoeconômico mais transformador na região do Pacífico Asiático, conectando a maior parte da Ásia à China –

 e à Europa; e tudo isso, é claro, totalmente entretecido com a reinterpretação turbinada que Xi dá à 

globalização. Por isso tenho dito que é o projeto de mais amplo alcance para o jovem século 21: do lado dos 

EUA, o "projeto" concorrente é mais do caótico mesmo.

Mesmo antes de Hangzhou, os ministros das Finanças e presidentes de bancos centrais do G20 reuniram-se 

em Chengdu, dias 23-24 de julho, para discutir a conectividade da infraestrutura global. O communiqué teve 

de repetir o óbvio: maior interconectividade é a demanda que define a economia global do século 21 e a 

chave para promover desenvolvimento sustentável e prosperidade partilhada.

Disso trata o projeto "Um Cinturão, Uma Estrada". A empresa chinesa de consultoria SWS Research estimou

 num relatório sobre "Um Cinturão, Uma Estrada" que o investimento total necessário para construir a 

infraestrutura aproxima-se de espantosos $3,26 trilhões.

Projetos de linha de frente incluem o Corredor Econômico China-Paquistão [ing. CPEC], definido pelo ministro de Relações Exteriores da China Wang Yi como "o primeiro movimento da sinfonia que é a Iniciativa Cinturão e 

Estrada". E há também a bonança trazida pelo ferrovia para vagões de alta velocidade – incluindo tudo, da 

ferrovia China-Tailândia dentro da rede ferroviária Trans-Ásia, à outra ferrovia Jakarta-Bandung, na Indonésia, também para trens de alta velocidade.

UN News Centre 

✔

@UN_News_Centre

Asking for #G20 support, @UN chief stresses importance of financing for # GlobalGoals 

http://

bit.ly/2cB3FV1

• 137 Retweets
• 153 likes

Aqui se veem os principais atores chineses por trás da expansão de "Um Cinturão, Uma Estrada", e a visão 

de Xi, de uma arquitetura global econômica reformada. É impossível compreender para onde caminha a 

China, sem considerar o papel de cada um deles.

E, claro, há a própria cidade de Hangzhou – um centro de inovação tecnológica de excepcional qualidade 

para economia da informação e produção inteligente.

Pode-se dizer que a principal estrela desse G20, além de Xi, foi Jack Ma, fundador da gigante de e-commerce Alibaba, fundada em 1999, listada em New York em 2014 e surgida da consolidação de vários milhares de empresas 

chinesas que formam a nova "Chinese imprint".

O quartel-general da Alibaba é Hangzhou. E não por acaso, todos – de Justin Trudeau do Canadá a Joko 

Widodo da Indonésia – visitaram o campus Xixi da empresa, guiados por Ma, todos com um olho a chance 

de promover produtos de seus países pela plataforma da Alibaba. Perto dali há uma Cidade dos Sonhos – 

um centro que ajudou a lançar mais de 680 startups chinesas em apenas um ano.

Antes do G20 houve lá um B20, – cúpula de empresários e negócios, focada no desenvolvimento de 

pequenas e médias empresas (PMEs) – na qual o atilado Ma, admitindo que "vivemos momento crucial, 

quando as pessoas reagem contra a globalização ou o livre comércio", promoveu empenhadamente o 

advento de uma plataforma eletrônica mundial para negócios (ing., eWTP). Ma descreveu a eWTP como 

"um mecanismo para diálogo público-privado no desenvolvimento de comércio eletrônico transfronteiras", o 

qual "ajudará empresas pequenas e médias, países em desenvolvimento, as mulheres e os mais jovens a 

participar na economia global."

Também não por acaso, Widodo da Indonésia convidou Ma como conselheiro econômico. A Indonésia tem 

nada menos que 56 milhões de pequenas e médias empresas, como disse o presidente; assim sendo, uma 

das prioridades nacionais é estimular a cooperação entre as PMEs na Indonésia e Alibaba, para ajudá-las a 

entrar no mercado chinês e global.

Claro que não é um jardim de rosas. Entre as cinco forças-tarefas presentes à B20 havia atores sinistros, 

como Laurence Fink, presidente do mega Fundo BlackRock, com assento na comissão de finanças, ou 

Dow Chemical na comissão de comércio e investimento. Mesmo assim, o alvo chave – mais importante – 

era e continua a ser ajudar as PMEs no mundo em desenvolvimento, para que se tornem globais.

O que foi realmente decidido no G20 da China só será visível no longo prazo. No encerramento do encontro, 

Xi destacou que o G20 concordara com promover o multilateralismo no comércio e trabalhar contra o 

protecionismo (amplas evidências do contrário, no pé em que estão as coisas), ao mesmo tempo em que se 

desenvolve o primeiro traços de regras para o investimento transfronteiras (todos as aplicarão?)

Disse também que o G20 concordou com prosseguir na reforma do FMI e do Banco Mundial, para dar mais 

espaço e direitos aos mercados emergentes (não com Hillary ou Trump no governo dos EUA).

Mas seja como for, a "mensagem" da China é absolutamente clara e visível: fixou-se afinal uma trilha 

geoeconômica para o futuro e o país passa a fazer lobby insistente para que muitas e muitas nações unam-se em torno desses primeiros traços de uma estrutura ganha-ganha. E seja qual for o futuro do acintosamente 

confrontacional "pivô para a Ásia" – com o braço TPP de "OTAN comercial" e tudo – Pequim não se manterá 

imóvel e calada ante a intimidação pelos EUA, ou ameaças ao que o governo chinês entende que sejam 

interesses vitais de segurança da China.

O G20 em Hangzhou mostrou que a China está pronta para exibir sua força econômica e para desempenhar 

papel muito mais ativo na geoeconomia. É claro que Pequim prefere jogar o jogo num sistema de comércio 

multilateral organizado em torno da OMC. Washington, em vez disso, tenta viciar o jogo com 'regras' novas: 

as 'parcerias' TPP e TTIP.

He Weiwen, da Sociedade de Estudos da OMC da China, pode ter acertado na mosca do negócio (da China), quando observou que "Os EUA disseram, há algum tempo, que não podem deixar que a China defina as regras, mas 

os EUA a definirem todas as regras tampouco é processo que seduza corações e mentes, porque EUA só 

consideram interesses dos EUA."*****

Postado por Dario Alok no blog do Alok

http://blogdoalok.blogspot.com.br/2016/09/g20-made-in-china-e-seu-significado.html

A maior injustiça no Brasil e Global: a elite

• Anatomia do golpe brasileiro com reflexos globais

por Joana Mortágua para site Opera Mundi | Lisboa - Sociedade e Uma das Maiores Injustiças Sociais Brasileira (fonte no final)

Este golpe não se fez só contra Dilma, é um atentado contra todos os avanços sociais que o PT trouxe ao Brasil

Na madrugada de 17 de março, o impeachment de Dilma Rousseff revelou-se ao mundo como uma farsa. Na Câmara dos Deputados, 367 eleitos disseram “sim”, justificando o seu voto com todos os motivos absurdos pelos quais não se derruba um governo eleito: pelo neto Gabriel, pelos evangélicos, “para a acabar com a Central Única dos Trabalhadores e os seus marginais”, pela Ditadura Militar de 1964 e em homenagem ao torturador Alberto Brilhante Ustra, “que foi o pavor de Dilma Rousseff”.

Nessa noite ninguém ouviu falar de “pedaladas fiscais”, nem dos tais crimes de responsabilidade, o impeachment não passou de um julgamento político feito à margem da democracia decidido por juízes que são, simultaneamente, autores e beneficiários do golpe, representantes partidários prontos para ocupar o condomínio do poder depois de terem despejado o seu legítimo ocupante.
Agência Efe

Golpe no Brasil foi assalto ao poder, diz deputada portuguesa Joana Mortágua Agora que o caso “está arrumado”, ouviremos dizer que só à História caberá a tarefa de ajuizar sobre a injustiça do golpe no Brasil, seja por branqueamento ou longínqua condenação histórica, como se a história tivesse travado deputados como Jair Bolsonaro de dizer coisas como “o erro da ditadura foi torturar e não matar”.


O golpe no Brasil foi um assalto ao poder para desrespeitar a decisão de 54 milhões de eleitores que votaram num governo, bom ou mau, mas democraticamente eleito. Por si só, o ato já merece condenação. Mas ainda mais assustador é a anatomia do golpe: quem e porquê.

Há duas personagens principais. Eduardo Cunha, o Presidente da Câmara dos Deputados que aceitou o impeachment, enfrenta um processo por esconder contas secretas na Suíça, onde guarda o saque de várias propinas e subornos e tem pendente um mandato de prisão preventiva. O outro é Michel Temer, ex-vice e atual Presidente, envolvido no Lava Jato.

 

Estes misturam-se com a direita evangélica e toda a extrema-direita partidária do tal Bolsonaro, conhecido por dizer a uma deputada “não te estupro porque você não merece” ou por garantir que os seus filhos nunca se relacionariam com uma mulher negra porque “foram bem educados”.
Este é o exemplo mais chocante da direita que o golpe reuniu e normalizou, parte dela sustentada aos longo dos anos pela participação em governos do PT, e que agora se desfez do intermediário para assegurar um governo de “sangue puro” da elite dominante financeira, industrial e latifundiária do Brasil.
O golpe é feito por uma direita retrógrada, autoritária, radicalizada contra os direitos alcançados pelo povo. Numa caricatura humorística, essa elite é representada pelo “odeio pobre”, a frase mais batida de Caco Antibes, personagem do famoso programa “Sai de Baixo”.
A agenda dessa elite é clara: impor um retrocesso social sem precedentes ao Brasil, que passa tanto pelos cortes sociais, pela lei da selva laboral, como pela exclusão da chamada “ideologia de gênero”, ou seja, das palavras gênero, orientação sexual, nome social das escolas brasileiras e de qualquer política pública.
Mas há outro porquê na anatomia deste golpe, a agenda da impunidade, que ficou a nu quando Renan Calheiros, Presidente do Congresso, Romero Jucá, senador, e José Sarney, ex-Presidente da República, que foram apanhados numa gravação em que elaboravam um plano para travar a Lava Jato, incluindo o impeachment de Dilma.
Este golpe não se fez só contra Dilma, é um atentado contra todos os avanços sociais que o PT trouxe ao Brasil. No entanto, a direita alimentou-se do fracasso do PT, incapaz de manter as mãos limpas, cada vez mais dependente da direita para governar, que aceitou a recessão como legitimação de políticas de austeridade, que deixou ao vento as promessas de reforma do sistema político e de aprofundamento das conquistas sociais.
Com tudo o que sabemos sobre a anatomia do golpe, é muito provável que a farsa se transforme em tragédia para o povo brasileiro. E é por isso que não podemos esperar que a História faça o seu julgamento, nem aceitar as cumplicidades que, também na direita portuguesa, o legitimaram. O julgamento do golpe cabe-nos a todos, democratas de qualquer país. Mas a sua condenação cabe ao povo brasileiro na luta pelos seus direitos, uma tarefa do presente.

*Joana Mortágua é deputada e dirigente do partido português Bloco de Esquerda

**texto originalmente públicado em Público.pt
http://operamundi.uol.com.br/conteudo/opiniao/45136/anatomia+do+golpe.shtml

O golpe no Brasil olhado por alguns países

• Veja como diversos países reagiram ao impeachment de Dilma Rousseff

por Redação do site Opera Mundi - Sociedade e Geopolítica Brasileira (fonte no final)
 

Venezuela, Bolívia e Equador retiraram embaixadores de Brasília; Rússia afirmou que impedimento é "assunto interno", e por sua vez, Estados Unidos disse querer continuar 

trabalhando com país, ou seja apoiou o golpe, Argentina imitou os EUA...

 Alguns países se manifestaram à conclusão do processo de impeachment contra a agora ex-presidente Dilma Rousseff, afastada em definitivo na última quarta-feira (31/08). Veja o que cada um deles disse:

Bolívia
O presidente da Bolívia, Evo Morales, condenou o impeachment de Dilma e confirmou que seu país convocou o embaixador no Brasil.
“Condenamos o golpe parlamentar contra a democracia brasileira. Acompanhamos a Dilma, Lula e seu povo nesta hora difícil”, afirmou o mandatário boliviano em sua conta no Twitter.
Cuba
O governo de Cuba divulgou comunicado rechaçando “energicamente o golpe de Estado” cometido no Brasil contra Dilma.
“O governo revolucionário da República de Cuba rechaça energicamente o golpe de Estado parlamentário-judicial que foi consumado contra a presidente Dilma Rousseff”, diz a mensagem.
Agência Efe
Países reagiram à destituição da agora ex-presidente Dilma Rousseff
Equador
Minutos após a aprovação do impeachment de Dilma Rousseff, o presidente do Equador, Rafael Correa, manifestou sua solidariedade à presidente destituída e disse que irá “retirar o encarregado” da Embaixada do Equador em Brasília.
“Destituíram Dilma. Uma apologia ao abuso e à traição. Retiraremos nosso encarregado da embaixada”, escreveu Correa em seu Twitter, sem explicitar se isso significa uma ruptura nas relações com o governo brasileiro, que passa a ser presidido por Michel Temer.
Venezuela
O presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, condenou o “golpe oligárquico da direita”, em referência ao impeachment da agora ex-presidente. O Ministério das Relações Exteriores do país, por sua vez, anunciou que irá retirar seu embaixador de forma definitiva do Brasil e que congelará as relações políticas e diplomáticas com o governo de Michel Temer. O Itamaraty também retirou seu representante de Caracas.
Pelo Twitter, Nicolás Maduro manifestou solidariedade à presidente destituída e ao povo brasileiro. “Toda a solidariedade com Dilma e o povo do Brasil, condenamos o golpe oligárquico da direita. Quem luta vence!”, escreveu.
Uruguai
O Ministério das Relações Exteriores do Uruguai afirmou, por meio de nota, que o governo de Tabaré Vasquez considera uma “profunda injustiça” o impeachment de Dilma.
“Para além da legalidade invocada, o governo uruguaio considera uma profunda injustiça dita destituição”, afirma o texto.
Rússia
Moscou afirmou ver o processo de impeachment como um assunto interno do Brasil. “É importante que todos os processos foram conduzidos estritamente dentro do quadro constitucional, em conformidade com a legislação nacional pertinente. Consideramos ser importante que o desenvolvimento dos fatos não agrave a divisão da sociedade”, afirma a chancelaria russa.
“Temos interesse em um Brasil estável, democrático e dinâmico, que desempenhe um papel importante na arena internacional. O Brasil é para nós um importante parceiro em política externa, comércio e economia”, prosseguiu.
Argentina
O governo da Argentina, liderado por Mauricio Macri, declarou por meio de comunicado que “respeita o processo institucional verificado” no país, em referência à destituição de Dilma.
“Ante os acontecimentos registrados no dia de hoje no Brasil, o governo argentino manifesta que respeita o processo institucional verificado no país irmão e reafirma sua vontade de continuar pelo caminho de uma real e efetiva integração no marco do absoluto respeito pelos direitos humanos, as instituições democráticas e o direito internacional”, diz a nota divulgada pela chancelaria argentina.
Estados Unidos
O porta-voz do Departamento de Estado norte-americano, John Kirby, declarou que os Estados Unidos mantêm a “confiança no Brasil”, ao comentar o impeachment da presidente destituída Dilma Rousseff.
“Estamos confiantes que continuaremos com as fortes relações bilaterais que existem entre nossos dois países como as duas maiores democracias e economias no hemisfério”, disse Kirby em entrevista concedida a veículos de comunicação.
http://operamundi.uol.com.br/conteudo/noticias/45138/veja+como+diversos+paises+reagiram+ao+impeachment+de+dilma+rousseff.shtml

Na China, Golpistas do Brasil na Convenção do G20: é rejeição?

• Lista de presença da reunião do G20 omite nome e cargo de Temer 

por Redação do Brasil de Fato para site 24/7 - Sociedade e Geopolítica Global (G20)               (fonte no final)

Em vez de apresentar o nome de Michel Temer, a lista elencou "líder brasileiro",
mesmo três dias após o evento; na foto oficial dos líderes, Temer, ao contrário de
Lula e Dilma, foi escanteado e colocado na ponta, entre os presentes

Do site Brasil de Fato – O presidente não-leito michel Temer foi o único líder que não teve o nome citado na lista de presença do encontro do G20, que reúne as 20 maiores economias do mundo todos os anos. Em vez de apresentar o nome de Michel Temer, a lista elencou "líder brasileiro", mesmo três dias após o impeachment de Dilma Rousseff.


Neste ano, o evento aconteceu em Hangzhou, capital da província de Zhejiang, na China. Iniciada neste domingo (4), a reunião terminou nesta segunda-feira (5).

O Brasil de Fato entrou em contato com bloco por email à procura de explicações sobre a omissão do nome de Temer, mas não obteve retorno até o fechamento desta matéria.

Leia na íntegra a nota de apresentação dos líderes do G20 em inglês: http://www.g20.org/English/Dynamic/201608/t20160828_3233.html
Veja em português:
O 11º Encontro do G20 será sediado em Hangzhou, Zhejiang, em 4 e 5 de setembro. Os seguintes líderes dos países-membros do G20 irão comparecer ao encontro a convite do presidente Xi Jinping:
- Presidente Mauricio Macri, da Argentina; líder brazileiro; presidente François Hollande, da França; presidente Joko Widodo, da Indonésia; presidente Park Geun-hye, da ROK; presidente Enrique Pena Nieto, do México; presidente Vladimir Putin, da Rússia; presidente Jacob Zuma, da África do Sul; presidente Recep Tayyip Erdogan, da Turquia; presidente Barack Obama, dos EUA; primeiro-ministro Malcolm Turnbull, da Austrália; primeiro-ministro Justin Trudeau, do Canadá; chanceler Angela Merkel, da Alemanha; primeiro-ministro Narendra Modi, da Índia; primeiro-ministro Matteo Renzi, da Itália; primeiro-ministro Shinzo Abe, do Japão; primeira-ministra Theresa May, do Reino Unido; presidente Donald Tusk, do Conselho Europeu; presidente Jean-Claud Juncker, da Comissão Europeia; vice-primeiro-ministro da Arábia Saudita, príncipe Muhammad bin Salman Al Saud da Arábia Saudita; presidente Idriss Deby, de Chade; presidente Abdel Fatah al-Sesi, do Egito; presidente Nursultan Nazarbayev, do Casaquistão; presidente Bounnhang Vorachith, de Laos; presidente Macky Sall, de Senegal; primeiro-ministro Lee Hsien Loong, de Cingapura; primeiro-ministro Mariano Rajoy, da Espanha; primeiro-ministro Prayut Chan-ocha, da Tailândia; secretário-geral da ONU Ban Ki-moon; presidente do Banco Mundial, Jim Yong Kim; diretora do FMI, Christine Lagarde; diretor-geral do WTO, Roberto Azevedo; diretor-geral Guy Ryder, da Organização Internacional do Trabalho; presidente Mark Carney, do Financial Stability Board; a secretária-geral Angel Gurria, da OECD, etc..

http://www.brasil247.com/pt/247/mundo/253607/Lista-de-presen%C3%A7a-da-reuni%C3%A3o-do-G20-omite-nome-e-cargo-de-Temer.htm

"Diretas Já" 2016 reune 100.000 pessoas em São Paulo

• Ato histórico na Avenida Paulista reúne 100 mil pessoas contra Temer

Ato contra o governo Temer, convocado pelas frentes Brasil Popular e Povo Sem Medo, supera expectativa de público. Ao chamar manifestação de 'movimentozinho', Temer acende a resistência ao golpe

por Redação da Agência Rede Brasil Atual - Sociedade e Movimentos Sociais Brasileiros a Favor "Diretas Já"

MARCIA MINILLO/RBA

Passeata caminha em direção à Consolação para depois seguir para o Largo da Batata

São Paulo – Perto de 100 mil pessoas reuniram-se na Avenida Paulista na tarde deste domingo (4), em ato contra o governo Temer, convocado pelas frentes Brasil Popular e Povo Sem Medo. O ato é também contra o impeachment da presidenta Dilma Rousseff. O líder do Movimento dos Trabalhadores Sem Teto (MTST), Guilherme Boulos, disse em vídeo no Facebook que a mobilização é por ‘Diretas Já’ – “queremos definir quem vai ser o presidente do Brasil e nenhum direito a menos, porque esse golpe é contra a maioria do povo brasileiro”.

“Não vamos admitir repressão policial, Michel Temer fez uma provocação barata, falando em 40 pessoas e a nossa manifestação com 100 mil é a resposta a essa provocação e à repressão policial. Ela não nos intimidará”, afirmou ainda, fazendo referência a entrevista de Temer, ontem (3), na Folha de S. Paulo, em que ele desqualificou as mobilizações contra seu governo: "São pequenos grupos, parece que são grupos mínimos, né? (...) Não tenho numericamente, mas são 40, 50, 100 pessoas, nada mais do que isso", afirmou o presidente, que cumpre agenda em encontro do G20, na China. Na sexta-feira (2) ele afirmou: "Quem muitas vezes se insurge, como um ou outro movimentozinho, é sempre um grupo muito pequeno de pessoas. Não são aqueles que acompanham a maioria dos brasileiros”.

MARCIA MINILLO/RBA

Lindberg Farias: 'Estamos aqui porque São Paulo está virando o centro da resistência contra o governo Temer'

Às 17h30, a manifestação começou a se deslocar no sentido da Consolação e deve seguir até o Largo da Batata, em Pinheiros, zona oeste, passando pela Avenida Rebouças. Apesar de até agora o ato ocorrer de forma pacífica, houve momento de tensão, quando uma fila de policiais militares começou a chegar ao local, acompanhada de vaias e gritos de frases como "Queremos o Fim da Polícia Militar e Fascistas". Um dos manifestantes arremessou uma garrafa em direção aos policiais e um dos policiais ameaçou responder, mas isso não aconteceu. Do caminhão de som, os organizadores pediram calma aos manifestantes, pedindo que não respondessem a provocações.

Andando ao lado de Boulos, o senador Lindbergh Farias (PT-RJ), disse que “estamos aqui porque São Paulo está virando o centro da resistência contra o governo Temer. A direita dizia que aqui era deles, é o que estamos vendo são passeatas quase que diárias. Agora, a forma com que a Polícia Militar, do governo Alckmin, mas organizado com Temer, porque a gente sabe que o Alexandre Moraes, ministro da Justiça, era o secretário de Segurança de São Paulo, então, todos eles querem na verdade assustar as pessoas”, disse Lindbergh.

Em entrevista ao Mídia Ninja, a cartunista Laerte Coutinho falou sobre as 'Diretas Já' durante a concentração em frente ao vão do Masp: “Não vejo a história como repeteco, não estou achando que é a mesma coisa. E aliás, a bandeira de eleições gerais não sei se é unânime também. Talvez ela seja meio prematura, cá pra mim, que a recusa ao governo golpista ainda não está madura para propor uma saída só, mas eu acho cabível, vamos lá, eleições gerais, agora eu não sei se é um sentimento generalizado. Acho que muita gente ainda está na posição de retomar o curso do mandato da presidenta Dilma, que foi também uma das pessoas que propôs uma consulta popular na direção de uma eleição geral”.

Com Agência Brasil.

Assista ao vivo pelo Mídia Ninja no endereço eletrônico -
https://www.facebook.com/midiaNINJA/videos/vb.164188247072662/714250828733065/?type=2&theater&notif_t=live_video_interaction&notif_id=1473026869628032

Fonte- http://www.redebrasilatual.com.br/politica/2016/09/paulista-reune-100-mil-pessoas-na-tarde-deste-domingo-9380.html

MARCIA MINILLO/RBA

Paulista tomada por manifestantes graças ao desafio de Temer: 'apenas 40 pessoas??'

O Futuro Desconhecido para o Brasil após o Impeachment

'O país está entrando no pântano', diz sociólogo Jessé de Souza em entrevista

• Falta de legitimidade vai produzir cada vez mais fricção, atrito: "Entrou-se agora num mundo desconhecido"

por Helena Borges para Rede Brasil Atual (RBA) - Sociedade e Futuro Político e Social no Brasil                                                                                                                                                           PEDRO FRANÇA/AGÊNCIA SENADO/ PÚBLICAS

'Quando você tira o presidente eleito pelo povo, o que foi que você fez? Mexeu no fundamento da ordem democrática inteira', diz Jessé

The Intercept – A semente do impeachment foi a onda de manifestações em junho de 2013, segundo o sociólogo Jessé de Souza. “Se montou uma base de classe média, dizendo que era o povo”, observa, lembrando que “as classes que ascenderam não saíram à rua”. E diz que, com o impeachment, cria-se uma “pseudodemocracia”, que tem a aparência de uma democracia, mas a que falta seu principal fundamento: a soberania popular.

Polêmico, classifica a ex-presidente Dilma Rousseff e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva de “politicamente ingênuos”, por não garantirem pluralidade nos discursos da grande mídia, principalmente nas redes de televisão aberta. E diz que as grandes empresas de televisão fazem papel de partido político no Brasil.

Ele, que já presidiu o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), critica a postura “economicista” da esquerda e, principalmente, da ex-presidente Dilma Rousseff, ao achar que um programa econômico mudaria a sociedade como um todo. Diz que “é falso” achar que a inflação afeta o voto do cidadão. E chama de “fofoca” o fato de que parte da elite se manteve em apoio à presidente afastada.

Rede Brasil Atual - RBAProfessor Jessé de Souza (JS)

RBA: O que de fato muda na realidade brasileira com a decisão pelo afastamento da ex-presidente?

JS: Muda muita coisa. Quem montou a coisa não tem a menor ideia do que fez, efetivamente. Este impeachment sem nenhuma legitimidade, como ficou óbvio nos debates e tudo, implica que você retirou o fundamento da vida política. É isso que não se percebe.

O acordo político está montado na soberania popular. E, no fundo, o único cargo eletivo no Brasil que tem verdadeira ligação com a soberania popular é o executivo. Porque as outras eleições são muito fragmentadas, localizadas.
Quando você tira o presidente eleito pelo povo, o que foi que você fez? Mexeu no fundamento da ordem democrática inteira.Se não for ligado à soberania popular, tem que estar ligado à força. Percebe? Então, o país inteiro está entrando no pântano.

RBA: Como assim entrando no pântano?

Essa falta de legitimidade vai produzir cada vez mais fricção, atrito. Entrou-se agora num mundo desconhecido.

JS: Tem uma geração de pessoas que imaginavam que estavam construindo uma democracia. Quando você solapa a soberania popular, no fundo se cria uma pseudo democracia. Ela vai ter os atos exteriores de uma democracia, mas vai estar faltando aquilo que é o principal.

O que houve com o impeachment foi uma usurpação, porque ficou óbvio que foi um pretexto e não tem nenhuma legitimidade. Não houve crime, a presidenta não é corrupta, ela pode ser tudo, mas ela não é corrupta. As pessoas sabem. E o crime de responsabilidade tem a ver com isso.

RBA: Mas as acusações contra ela não foram de corrupção. A questão girou em torno da mudança nos gastos sem consulta ao legislativo.

JS: Exatamente, mas isto antes estava ligado à noção de crime de responsabilidade. Aí foi se mostrando cada vez menos convincente. O fato é: como todos os administradores em todos os níveis realizaram coisas semelhantes, é um completo absurdo que só ela seja acusada e ninguém mais.

RBA: Fala-se que este caso abre precedente para que outros políticos, não só presidentes, mas governadores e prefeitos sejam retirados de seus cargos pelos mesmos motivos. O senhor acredita que isto seja possível?

JS: Obviamente. Mas, quando se diz esse tipo de coisa, nunca se toca no principal, que é a questão da soberania popular. Quando você corrompe a nação, cria insegurança jurídica. Quando você estava dizendo “isso vai criar uma jurisprudência”, é apenas uma insegurança jurídica que é produzida quando se solapa a soberania popular.

RBA: Mas, de certa forma, não haveria —apesar de vários efeitos negativos— um efeito positivo de outros políticos do executivo se sentirem agora menos confortáveis em mexer a bel-prazer no orçamento daquilo que eles gerem?

JS: Aí a gente está pegando a noção de orçamento como se fosse um orçamento familiar, em que a conta não pode faltar. A gente não pode entrar nessa discussão, que é superficial. Ela está toda voltada para que nunca toque no que é fundamental.Como se houvesse um livro contábil, como a dona de casa que diz “eu recebi aqui e só posso gastar isso”. Depende! Se o filho dela estiver doente, ela tem que pegar emprestado, mesmo. Salvar uma vida é muito mais importante do que a eventual composição de saldo.

Se você estiver pegando dinheiro, porque a arrecadação tem seus ciclos, e está adiantando o dinheiro para deixar com as famílias que estão passando fome. Uma lei orçamental, que é instrumental, é ridícula nesse caso.

É uma questão que fica ridícula, porque ela é montada para nunca tocar na questão principal, que é um assalto.O ponto não são livros contábeis. Você vê o que está contado, a questão importante é o fato de como uma elite com dinheiro pode se apropriar do orçamento estatal.

É uma elite que está usando seus dois braços práticos. O braço esquerdo é o Congresso comprado, não passa nenhuma lei que lhe taxa. E a imprensa do outro lado. Uma imprensa aliada desde sempre, comprada via propaganda, negócios e negociatas.

RBA: Não se torna um pouco paradoxal criticar as elites e ter uma pessoa como a senadora Katia Abreu —uma representante das elites do agronegócio— defendendo a ex-presidente?

JS: Veja bem… Num país capitalista, você tem que ter alguma forma de compromisso com os capitalistas. Porque você não consegue… Exatamente como aconteceu com a presidenta Dilma, por exemplo.

Foi uma crise econômica politicamente produzida. Houve retração de investimento, evasão fiscal… No tipo de capitalismo financeiro que temos, a riqueza inteira vai pra essa capa superior. E como você não pode taxá-la, o Estado passa a pedir emprestado via dívida pública. Essa é a elite.

O fato de que algumas pessoas ricas ligadas a esse negócio ficaram com ela, isso é secundário. Isso é uma leitura que fica na superficialidade, uma fofoca.

O que importa aí é o jogo de uma elite financeira que está criando mecanismos de drenagem sistemática de recursos da população como um todo. Esta, por sua vez, não percebe como a taxa de juros funciona, ou como ela vai estar acoplada a todos os bens e serviços que todas as classes consomem, e que vão mandar esse excedente todo para os rentistas.

RBA: Algumas políticas e posições econômicas do próprio governo do PT acabaram ajudando essa elite. Por exemplo, usar o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) pra financiar grandes empresários…

JS: Que a esquerda fez mil erros, fez. Não só esse. Foi ingenuamente republicana. Aparelhou os partidos corporativos. Não teve uma leitura sobre a sociedade e suas lutas. Não conseguiu montar uma hegemonia simbólica.

Os erros da esquerda foram inúmeros. Não que essa seja a questão principal. A presidenta Dilma, em termos de política econômica, teve a classe de proprietários completamente contra ela a partir de abril de 2013.

Quando, em 2012, fez um ataque à taxa de juros, esse é o ponto principal. Todas as classes proprietárias —o comércio, o agronegócio, a indústria— aplicam seus ganhos no rentismo. Todos eles fecharam fileiras contra a presidente. E quando os juros voltam a subir em abril de 2013 e as manifestações ocorrem em junho, tem uma união. A elite já tinha se construído em uma frente contra a presidente usando seus braços: o Congresso e a imprensa.

RBA: Qual a ação da imprensa nisso?

JS: A imprensa manipula, o Jornal Nacional manipula rebeliões locais e municipais e federaliza isso para atingir a presidenta. A partir daí, tem o esquema do golpe. Tenta-se primeiro uma saída, a eleitoral, em 2014. Depois, existe a decisão por qualquer saída, mesmo que seja extra eleitoral.

Tem uma narrativa do golpe que é montada a partir de interesses econômicos muito claros e que não estão sendo percebidos nesta narrativa. Eles estão sendo escondidos por conta de pessoas, personagens, uma novelização desse processo de impeachment.

RBA: Recentemente, a presidente Dilma admitiu uma certa inocência em ter escolhido Michel Temer como se vice-presidente. Foi inocência ou falta de noção política, na época, em não conhecer quem estava convidando para vice-presidente?

JS: O que aconteceu na esquerda em geral, chamo de economicismo. Montam um projeto econômico, imaginam que a sociedade inteira vai mudar a partir disso, o que é completamente ingênuo.

A sociedade não muda e não consegue se ligar afetivamente. As classes que ascenderam não saíram à rua para proteger esse projeto. Foram várias ingenuidades nesse processo. Mas não podemos ficar nesse nível pessoal: “Ah, o Temer, e tal”.

RBA: Sobre programa econômico, existe uma diferença muito clara entre o de Dilma e o de Lula. O atual ministro da fazenda, Henrique Meirelles, já foi presidente do Banco Central no governo Lula, por exemplo. Era um dos principais nomes de seu programa…

JS: Isso obviamente não foi uma escolha. Teve a ver com a opção do Lula: “Vou deixar o rentismo intocado, porque não posso comprar essa briga com as classes dominantes”. O rentismo, em todo lugar, mas especialmente aqui, é uma rapina, são elites que não têm compromisso nacional.

Isso é exploração de classe, que é tornada invisível pela imprensa, o real partido. A imprensa conservadora, especialmente os grandes canais de televisão, cumprem a função de partido. Nenhum partido conservador cumpre a função de arregimentar, convencer. Quem cumpre é a imprensa, todos esses jornalistas econômicos são pagos direta ou indiretamente pelo capital financeiro para dizer que isso é controle da inflação. Para dizer que essa enorme extração de recursos serve para um bem supostamente comum, e não para engordar o bolso de meia dúzia.

E Lula percebeu isso, montou dentro do contexto de commodities: “eu deixo o rentismo intocado para poder governar”. Claro, porque, se não, é golpe. Todas as vezes que essa elite foi ameaçada, ela tirou o governo do poder. Nunca houve governo minimamente de esquerda que não foi retirado antes. João Goulart sequer chegou a tentar implementar, ele falou na reforma de base e já foi tirado.

RBA: Foi ingenuidade do Lula, também, não entrar na briga contra o rentismo?

JS: Não acho que a ingenuidade do Lula tenha sido entrar num compromisso com o rentismo. Como é que ele poderia fazer outra coisa?

O Lula é como: “O dinheiro que sobrar desse boom de commodities, eu vou usar para redistribuição aos pobres”. O que deveria ter feito: começa assim, porque, se não, já sai do governo antes, mas encara algumas brigas. Ao menos ele montou outros aspectos para poder, depois, se contrapor ao rentismo. Porque Dilma tentou se contrapor ao rentismo, mas sem nenhuma base social.

RBA: Esse foi o erro de Dilma?

JS: Ela não tinha a mediação da comunicação nas mãos. Estava fora dela, contra ela. E ela não tinha o aparelho do Estado funcionando para a preservação do Estado democrático. Era o aparelho do Estado funcionando através de partidos corporativos. A imprensa ajudou nisso, é claro. A análise que faço do Jornal Nacional mostra isso.

RBA: A imprensa, então, é a chave para entender o impeachment?

JS: A briga principal é com a imprensa. Como ela está montada hoje, é o principal entrave à democracia vigorosa. Não é uma imprensa, sequer tem a aparência de tal. São programas com pessoas que pensam a mesma coisa, é uma distorção sistemática da realidade. A nossa grande imprensa é uma imprensa de país ditatorial.

Então teria que ter intervindo para que o leitor pudesse ter ao menos opiniões de alternativas distintas e pudesse se informar. Foi uma extraordinária ingenuidade.

RBA: Não soa perigoso falar sobre intervenção na imprensa?

JS: Ninguém é a favor do controle de imprensa. O fato é: tem países que, de alguma maneira, conseguiram montar esse arranjo. O público tem que ter opiniões divergentes sobre o mesmo assunto. E não tem isso aqui hoje. Ponto.

Os canais de televisão são concessões públicas. Podem até ganhar dinheiro com isso, mas eles têm que cumprir uma função pública, que é a multiplicidade de opiniões. Isso é a base de qualquer democracia de massa. E a imprensa brasileira não tem, a informação vem sempre de cima pra baixo.

A democracia não é só voto, é o voto consciente. E o voto só pode ser consciente se for contraposto a opiniões opostas. Qual é o grande órgão de comunicação entre nós que mantém isso? Você conhece algum? Então…

RBA: Então a questão seria criar incentivos para essas concessionárias abrirem espaços a outras vozes?

JS: Essa é a única forma democrática de imprensa. Senão vira o que é no Brasil: uma legitimação de interesses econômicos que não se confessa como tal. Você distorce a realidade, simplesmente repete uma versão. E é isso que ditaduras fazem.

A minha principal crítica, a principal ingenuidade, tanto de Lula quanto de Dilma, foi não ter percebido isso. Se você não percebe isso, é ingênuo politicamente.

RBA: Dilma pareceu mudar seu discurso nos últimos meses, inclusive admitindo erros, por exemplo, de ter se fechado muito a diálogos, mesmo com quem a apoiava…

JS: A presidente Dilma é uma pessoa liberal sobre vários aspectos, mas tem uma concepção economicista da sociedade. Ela acha que a única coisa importante é a economia, que a economia iria produzir todos os outros efeitos de apoio.

Se você vai comprar uma briga dessa com o rentismo, que é a principal força econômica entre nós, é uma briga muito razoável. É incrível, uma sociedade tão liberal como a nossa, sendo explorada de um modo pior do que os abutres fazem. E agora é exatamente o que vai acontecer. O pré-sal, ao invés de ir para a educação, vai para o bolso de meia dúzia. Esse é o grande exemplo do que está acontecendo, já.

Vai ser uma grande farra de meia dúzia. Vão botar no bolso o que foi construído ao longo dos últimos 15 anos. Ao invés disso gerar emprego para milhões, gerar chance de educação.

RBA: Mas sua postura política parece ter sido repensada nos últimos meses. Foi tarde demais?

jJS: Não sei se isso agora vai servir para alguma coisa… Mas o fato dela estar vendo pessoas, a situação mudou. É muito razoável que ela esteja agora contente com esse apoio. Ela está se saindo como heroína injustiçada pela falta de inteligência dos golpistas.

Não sei se ela compreende efetivamente o que deveria ter efeito. Porque isso implica numa leitura. A maior parte das pessoas imaginam que a economia é tudo, o que é um negócio louco.

Por exemplo, as pessoas falam que a crise econômica vai provocar algo. Crise econômica em si não provoca coisa nenhuma em nenhum lugar. A interpretação da crise, sim. As pessoas tendem a interpretar o mundo como se fosse esse jogo apenas, tivesse a ver com dinheiro, coisas materiais.

RBA: Seria porque a economia reflete diretamente no bolso do eleitor? E é uma coisa que tem um impacto forte na hora das pessoas votarem, não?

JS: Isso é falso. Não existe impacto nenhum economicamente direto no bolso de ninguém. Você tem sempre que interpretar. Suponhamos que a miséria em que a Alemanha ficou após a Segunda Guerra Mundial foi interpretada: “Olha, a gente vai montar aqui. Em 10 anos, vai ter frango na sua mesa. Em 15 anos, você vai ter carne de boi”. Se você constrói um discurso que vai explicar o porquê da miséria ou por que você está recebendo aquilo, essa interpretação é principal. Os seres humanos são seres que se auto-interpretam, e a gente não percebe.

RBA: Mas se entra um ciclo de inflação no qual o preço do feijão fica super alto, as pessoas vão interpretar que isso é um momento e aceitar que daqui a cinco anos vão poder comprar mais barato? As pessoas não são imediatistas?

JS: E por que são? Porque são abordados por uma imprensa que vai tender a perceber isso do pior modo possível e que vai tentar transmitir isso do pior modo possível. A situação econômica está sempre ligada à forma como ela vai ser percebida, expressa, midializada. É a imprensa que vai tornar um assunto escândalo ou não, ridículo ou não. Às vezes, ela cumpre uma função política extremamente importante.

http://www.redebrasilatual.com.br/politica/2016/09/jesse-souza-o-pais-esta-entrando-no-pantano-997.html

Brasileiros reagem a perda de direitos constitucionais

• Manifestantes protestaram contra o golpe de Temer em diversas capitais
• Pelo menos em São Paulo e Porto Alegre, as manifestações foram reprimidas pela polícia com violência, bombas e prisões

por Redação site Rede Brasil Atual - Sociedade e Injustiça Social no Brasil

Gustavo Munhoz/Ninja

Primeira noite do governo Temer é marcado por diversos protestos e repressão policial

São Paulo – Após o afastamento de Dilma Rousseff e a posse de Michel Temer no cargo de Presidente da República, milhares de pessoas foram às ruas na noite de 31/08//2016, em pelo menos 15 estados para protestar contra o golpe. Foram registrados atos em São Paulo, Rio de Janeiro, Bahia, Ceará, Distrito Federal, Espírito Santo, Minas Gerais, Pará, Paraíba, Paraná, Pernambuco, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul, Rondônia, Santa Catarina. As mobilizações, espontâneas ou convocadas por movimentos sociais e estudantis, ocorreram nas capitais e também em cidades do interior. Em algumas cidades foram registrados choques violentos com a Polícia.
Em São Paulo, os manifestantes se reuniram em dois pontos da Avenida Paulista. Quando a passeata estava na Rua da Consolação no cruzamento com a Rua Maria Antonia, bombas da PM foram lançadas contra os manifestantes.
A ação da PM fez com que a passeata se dividisse em manifestações menores. Parte dos ativistas desviou da Rua da Consolação para a Rua Augusta e deu prosseguimento ao protesto. Outros, correram para a Praça Roosevelt, onde bombas e gás também foram lançados pela polícia. A intenção dos ativistas era encerrar a manifestação em frente ao jornal Folha de S.Paulo, na Rua Barão de Limeira.
No Rio de Janeiro, a concentração foi na Cinelândia, onde os ativistas fizeram discursos contrários ao processo que levou à saída definitiva de Dilma. manifestantes deixaram a Cinelândia e partiram pela Rua Santa Luzia, onde fica a sede da Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro (Firjan). Em frente ao prédio da entidade, os ativistas fizeram uma pausa e discursaram contra a posição da Firjan pelo impeachment de Dilma. Participaram centrais sindicais, entidades estudantis e grupos da sociedade civil, além de pessoas sem ligação com esses grupos.
Em Brasília, Polícia Militar reprimiu com violência manifestação para protestar contra a confirmação do golpe. Bombas de efeito moral, gás de pimenta, prisões arbitrárias e espancamentos deram a tônica da atuação policial.
Em Belo Horizonte, a manifestantes se concentraram começou na Praça Rômulo Paes, se dirigiram à Praça Raul Soares e depois seguiram para a Praça Sete. Ao logo do percurso, os presentes usavam palavras de ordem para pedir a saída do presidente Michel Temer e para classificar de golpe o processo que levou ao afastamento da petista. Também foram feitas projeções em edifícios com a frase "Fora Temer".
Em Salvador, a manifestação ocorreu, inicialmente, em frente a um shopping da cidade, local onde decidiram seguir em passeata pelas ruas da capital baiana. Com faixas e cartazes, os manifestantes disseram "Não" ao que chamaram de "golpe" e negaram se sentir representados por Michel Temer. Eles prestaram apoio a Dilma Rousseff em palavras de ordem, músicas e, também, em cartazes e faixas.
"Eu luto desde a ditadura militar. Lutei contra a tortura, lutei por um governo democrático. Continuo lutando contra um golpe, um golpe civil", disse, emocionada, a professora aposentada, Raimunda Viana, de 63 anos.
Em Porto Alegre, milhares de pessoas tomaram as ruas. A concentração começou por volta das 18h na Esquina Democrática, no Centro Histórico da capital gaúcha. Os manifestantes portavam cartazes denunciando o que chamam "golpe contra a democracia" e exigindo a saída do presidente da república, Michel Temer, empossado hoje à tarde após a confirmação do impeachmentno Senado. Bandeiras de partidos, como PT e PSOL, e de movimentos sociais também foram levadas para o ato.
Por volta das 19h, o grupo deixou a Esquina Democrática e iniciou uma caminhada em direção ao Parque Farroupilha. Na Avenida João Pessoa, diante da sede do PMDB em Porto Alegre, um grupo que carregava um caixão escrito "democracia" incendiou o objeto. Alguns manifestantes mais exaltados depredaram o portão que dava acesso à sede do partido.
Foi quando aconteceu a primeira intervenção da Brigada Militar (BM). Os policiais dispararam uma bomba de gás em frente à sede do PMDB, no meio da multidão. Foi o princípio de uma correria generalizada, mas que durou poucos minutos. Instantes depois, os manifestantes estavam novamente reunidos e seguiram em caminhada.
A tensão chegou ao clímax por volta das 20h15, na Avenida Ipiranga, quando o grupo se aproximou do prédio da RBS, empresa de comunicação afiliada da Rede Globo. Os homens da BM formaram um cordão de isolamento ao redor do edifício e dispararam mais bombas de gás na multidão. Alguns manifestantes queimaram pneus no meio da avenida e tentaram revidar com pedras arremessadas contra os policiais.
No Recife, manifestantes e representantes de diversas entidades civis ocuparam por cerca de duas horas uma das principais vias do Recife, a Avenida Agamenon Magalhães, percorrendo, em seguida, outro importante corredor viário da cidade, a Avenida Conde da Boa Vista, até a Praça do Diário.
"Esse golpe tem um recorte muito específico, machista, misógino, pelo fato da presidenta ser mulher. Mas vem também como um ataque aos direitos do povo. Esse tempo em que o governo interino tem governado só demonstrou a intenção de retirar direitos conquistados. E a partir de agora a gente vai ter um grande retrocesso nos direitos básicos, trabalhistas, por exemplo. Não é um golpe só na presidenta Dilma, mas nos direitos do povo brasileiro", disse Ingrid Farias, integrante da Frente Brasil Popular, que reúne movimentos sociais.
http://www.redebrasilatual.com.br/politica/2016/09/manifestantes-protestam-contra-temer-em-diversas-capitais-7553.html