Conflito no Paraguai: não se trata de revolta popular nem tem caráter democrático, é a elite em ação

Nem sempre quando o parlamento queima a coisa é boa. Ou vamos nos esquecer do incêndio no Reichstag, na Alemanha nazista? O Partido Liberal, dominado pela elite local, enlouqueceu e atiçou capangas para cima do Congresso do Paraguai

por Breno Altman para Brasil Atual - Sociedade e Luta de Poder Popular Versus Elite Paraguaia

Foto FACEBOOK/MXQ

O Partido Liberal estava seguro de que, sem Cartes seu representante, e Lugo lider popular no páreo, sua hora triunfal chegaria

Desesperados e eufóricos, o que é compreensível, setores da esquerda brasileira caem na esparrela da mídia monopolista e vibram com os ataques incendiários de ontem ao parlamento paraguaio.

A emenda que dá direito à reeleição de Horacio Cartes é a mesma que permitiria o ex-presidente Lugo, da Frente Guasu, de esquerda, se candidatar.

Houve, sim, um acordo entre o Partido Colorado, do atual presidente, e a coalizão progressista, para candidatos de ambas formações poderem disputar as próximas eleições sem os atuais entraves.

O Partido Liberal, grupo político da elite local, enlouqueceu, pois estava seguro que, sem Cartes, o candidato apoiado pelas velhas oligarquias não teria mais chances, mas o partido triunfaria. Lugo, presidente que sofreu impechment no Paraguai, semelhante a Dilma no Brasil, no páreo para a próxima eleição, com o acordo voltou a ter possibilidades de assumir a presidência do Paraguai.

Com o acordo, o Partido Liberal quebrou a cara. Seus parlamentares e dirigentes, furiosos, atiçaram militantes e capangas para cima do Congresso.

Não se trata de nenhuma revolta popular e não tem qualquer caráter democrático. Resume-se à política de confrontação patrocinada por uma corrente política conservadora, sequiosa por suceder outro conservador, Cartes, e que não aceita de forma alguma a participação de Lugo, atualmente líder popular em todas as pesquisas.

Portanto, devagar com o andor. Nem sempre quando o parlamento queima a coisa é boa. Ou vamos nos esquecer do incêndio no Reichstag? Com o fim da Primeira Guerra Mundial, a república foi proclamada da sacada do Reichstag no dia 9 de novembro de 1918. Entre 1919 e 1933, o Reichstag foi a sede do parlamento da República da Alemanha. Após esse episódio, o partido de Hitler ser fortaleceu e assumiu o poder.

 http://www.redebrasilatual.com.br/blogs/blog-na-rede/2017/04/conflito-no-paraguai-nao-se-trata-de-revolta-popular-e-nem-tem-carater-democratico

10 grandes multinacionais controlam infinidade de produtos no Brasil

Dez empresas são donas de quase tudo o que você consome; saiba quais são no infográfico

por redação do Opera Mundi - Sociedade e Controle Mercantil Globalizado

Divulgação dos dados veio no âmbito da campanha “Behind the Brands”, que monitora a atuação das marcas em relação à atuação nas áreas de transparência, respeito a mulheres, produtores e trabalhadores, terreno de plantio, controle do uso da água e clima

Um infográfico divulgado pela ONG britânica Oxfam revela que dez empresas do ramo alimentício controlam praticamente todas as marcas que populações do mundo inteiro compram e consomem.

As empresas são Nestlé, PepsiCo, Coca-Cola, Unilever, Danone, General Mills, Kellogg's, Mars, Associated British Foods e Mondelez; todas elas têm operações no Brasil, com diferentes produtos.

A divulgação dos dados veio no âmbito da campanha “Behind the Brands”, que monitora a atuação das marcas em relação à atuação nas áreas de transparência, respeito a mulheres, produtores e trabalhadores, terreno de plantio, controle do uso da água e clima. A ideia, com o infográfico, é conscientizar consumidores sobre as ações das marcas que consomem.

Reprodução/Oxfam

http://operamundi.uol.com.br/conteudo/geral/46814/dez+empresas+sao+donas+de+quase+tudo+o+que+voce+consome+saiba+quais+sao.shtml

O país sobre uma escandalosa manipulação da mídia

A mídia manobra a indignação contra a corrupção conforme seu interesse, diz o cientista político João Feres Jr., novo colunista do site

por Sergio Lirio para Carta Capital - Sociedade e Mídia Controlada e Manipulada

Antônio Cruz/Agência Brasil

Indignados movidos pelo controle remoto

Um dos instrumentos mais precisos de medição do viés dos meios de comunicação foi criado por João Feres Jr., professor de Ciência Política da Universidade Estadual do Rio de Janeiro. O “Manchetômetro” é irrefutável em sua apresentação objetiva da cobertura da mídia de temas como política e economia. Por consequência, costuma ser ignorado pelos veículos que dominam a produção de informação no Brasil. Doutor pela Universidade City University of New Yorkde Nova York, Feres Jr. é também editor do boletim Congresso em Notas, que semanalmente divulga notícias sobre o Legislativo federal, particularmente aquelas relevantes às políticas de sociais e aos direitos humanos e de minorias. Feres Jr. afirma que “Sofremos, no passado e no presente, uma escandalosa manipulação midiática”, na entrevista a seguir. 

CartaCapital: Quais mudanças o senhor você percebe no comportamento da mídia quando se comparam os governos Dilma Rousseff e Michel Temer?
João Feres Jr.: A diferença é brutal e também imoral e antiética da perspectiva das práticas jornalísticas. No Manchetômetro, analisamos as coberturas da Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo, O Globo e Jornal Nacional. Só para citarmos um exemplo recente: Quando se toma a cobertura agregada do governo federal desses quatro meios do governo federal, ela despencou de 400 matérias negativas em março e abril de 2016 para 200 em maio, isto é, exatamente no mês em que Dilma Rousseff foi afastada. Ou seja, caiu pela metade. E esse número continuou a diminuir no governo de Michel Temer até atingir 55 em outubro daquele ano, isso com o País em plena crise econômica e com alto grau de conflito político. Esses dados mostram que a chamada grande mídia brasileira tem lado e toma partido de maneira sistemática e reiterada. Basta computar o que publicam. É isso que fazemos no Manchetômetro.
CC: Só?
JFJ: Não. Ao se considerar os textos neutros e favoráveis, sob Dilma o padrão era esses meios publicarem de duas a três vezes mais matérias contrárias ao governo do que neutras, e quase nenhuma favorável. Bastou Temer ser alçado à presidência interina para o número de neutras empatar com aquele de contrárias já em maio e o ultrapassar com larga margem em julho. Não bastasse, o número de favoráveis empatou e até ultrapassou o de contrárias, algo inédito na série histórica da cobertura desde que o Manchetômetro passou a analisa-la, no início de 2014. O número de favoráveis, seja para políticos, partidos ou instituições, é geralmente pequeno e muito inferior ao de contrárias e neutras. Em suma, sofremos, no passado e no presente, uma escandalosa manipulação midiática.
CC: É possível identificar o uso da "pós-verdade", para citar o termo consagrado pela Universidade de Oxford, no Brasil?
JFJ: No Manchetômetro não fazemos checagem de fatos noticiados, assim não dá para estabelecer a veracidade do que é publicado pela mídia. É possível, contudo, captar outras estratégias jornalísticas com efeitos manipulativos similares à “pós-verdade”, como o agendamento e o enquadramento das matérias. O agendamento é a prática de escolha dos temas a serem noticiados. Muitas notícias favoráveis no âmbito da economia e da política durante os governos de Dilma foram, por exemplo, excluídas ou subnoticiadas, enquanto que as negativas eram superexpostas e exploradas nos detalhes. A prática de agendamento altamente enviesado contribuiu enormemente para a intensificação da crise política e para a percepção de crise econômica, a meu ver. O enquadramento é a interpretação que a notícia dá ao fato. O exemplo mais claro é o da cobertura da corrupção, sempre a jogar a responsabilidade no colo do PT. É também impossível compreender o surgimento do antipetismo hidrófobo de massas sem a contribuição do enquadramento que a grande mídia tem feito da corrupção política no País.

Feres Jr., novo colunista

CC: Tenta-se criar um clima de otimismo em relação à economia. A mídia, que alimentou a desconfiança durante o governo Dilma, seria capaz por si só de injetar euforia na população?
JFJ: Estou escrevendo um artigo acadêmico examinando o possível efeito da cobertura de mídia da economia na percepção do estado da economia pela população. Os economistas neoliberais pregam que as expectativas dos agentes, particularmente aquelas dos empresários, guiam a dinâmica da economia. Acho bobagem. Muitos trabalhos mostram que a cobertura da imprensa é capaz de alterar as expectativas dos agentes, mas isso não quer dizer que ela também altera significativamente as decisões que os empresários tomam. Em outras palavras, um empresário não decide investir simplesmente por ler a coluna da Míriam Leitão ou do Carlos Alberto Sardenberg, mas quando detecta crescimento efetivo da demanda. A percepção do estado da economia da população em geral é altamente porosa à cobertura midiática e isso pode ter efeitos políticos concretos na hora do voto, ou mesmo na falta de reação a um golpe parlamentar, como o que acabamos de sofrer.
CC: Por que as denúncias de corrupção não causam mais a indignação de quem saiu às ruas a favor do impeachment de Dilma Rousseff?
JFJ: Aí está a evidência sólida de que a mídia é em boa medida responsável por instilar e ao mesmo tempo construir narrativamente a indignação popular contra a corrupção. Quando ela não está a soprar as brasas dos movimentos anticorrupção, seus simpatizantes não vão às ruas. A mídia brasileira tem feito uma campanha incansável de reduzir a política à questão da corrupção desde pelo menos o mensalão. A cobertura ataca as instituições que trazem a marca do voto, Executivo e Legislativo, com forte viés contra o PT. A não ser os corruptos, todo mundo é contra a corrupção. Mas essa campanha fez com que muita gente passasse a ver o PT como a encarnação da corrupção. Conseguiram seu primeiro objetivo, o impeachment de Dilma, mas o custo foi muito alto: a desmoralização e desvalorização da democracia representativa brasileira.
CC: O que esperar dos próximos meses? O governo Temer conseguirá chegar até as eleições de 2018? Teremos eleições em 2018?
JFJ: Perguntas difíceis. Acho que o segundo objetivo da mídia é cassar os direitos políticos de Lula e contra ele e sua família movem uma campanha solerte e incansável, que novamente viola todas as práticas do bom jornalismo. Por outro lado, Temer tem se mostrado extremamente muito incapaz na comunicação com o público, mas hábil na condução de sua base de apoio parlamentar. Como sua agenda de reformas é extremamente impopular, quanto mais nos aproximamos das eleições de 2018, mais os deputados e senadores que o apoiam vão ter dificuldade de justificar esse apoio para suas bases. O mesmo para os partidos governistas. Exatamente por isso, há pressa em aprovar as reformas, pois o calendário eleitoral é implacável. A não ser que deem um golpe institucional e alterem o sistema político ou o sistema eleitoral de maneira a diminuir a influência do voto popular, e é isso o que está em curso exatamente nesse momento com toda essa conversa de reforma política.

"A receita fiscalista de Temer para debelar a crise nunca funcionou em nenhum país do mundo"

CC: A penúria dos estados e municípios provoca greves, tumultos e violência. Há riscos de uma convulsão social com o agravamento da crise econômica?
JFJ: Não gosto de fazer previsões. Sempre há esse risco, mas também acho que a mídia é totalmente “vendida” à causa do neoliberalismo e tradicionalmente avessa a movimentos sociais e manifestações populares, com exceção de junho de 2013, quando de repente sacou a sua utilidade contra Dilma e o PT. A receita fiscalista de Temer para debelar a crise econômica nunca funcionou em nenhum país do mundo e não é agora, aqui, que vai funcionar. Mas isso não quer dizer necessariamente que o povo vá se insurgir contra seu governo nas ruas.
CC: Por que Temer, um dos líderes do PMDB, faz um governo tucano? Ou melhor, por que o PMDB, partido capilar, decentralizado, que tradicionalmente depende muito da máquina administrativa dos governos, e, portanto, do vigor do gasto público, agora apoia uma política de redução brutal desse gasto?
JFJ: Isso vai contra os interesses de sua imensa base de vereadores, prefeitos, deputados estaduais, governadores e mesmo de deputados federais. Hoje as propagandas do partido se dedicam a atacar o PT e a defender políticas neoliberais. Não tenho resposta para essas questões, mas desconfio que o aspecto vampiresco do presidente não seja somente uma galhofa, mas tenha um sentido metafórico mais profundo. Os pemedebistas estão se transformando em mortos vivos, e servindo a um senhor que é em tudo, menos na aparência mais externa, um tucano.
https://www.cartacapital.com.br/politica/sofremos-uma-escandalosa-manipulacao-midiatica

O pragmatismo capitalista masoquista, a esquerda e a carne

Deve existir um plano genial por trás disso tudo, uma lógica. Ah, rá, aqui está: encontramos uma brecha na tramoia golpista! Esses pit bulls do aparato judicial-policial não imaginam a besteira que fizeram. Agora o agronegócio, ferido gravemente pelo denuncismo irresponsável, vem pro nosso lado e… crau! Fora Temer, acabou o golpe, diretas-já, quem sabe até uma Constituinte…Nem na República da Bananeiras isso poderia ocorrer...

por Igor Fuser para o site Outras Palavras - Sociedade e Contrariedades do Pensamento Popular

Dilma, Blairo Maggi (atual Ministro da da Agricultura) e Renan Calheiros (ex-presidente do Senado)

Como muitos sabem, os gigantes do oligopólio da carne, como a Friboi e a Brasil Foods, dona das marcas Sadia e Perdigão, entre outros foram denunciados por subornar fiscais da vigilância sanitária a fim de ocultar práticas ilegais que põem em risco a saúde dos consumidores. (Segundo o site Sensacionalista, a carne da Friboi tinha até pelos do ator Tony Ramos…)
Diante do escândalo, qual é a reação de boa parte da esquerda?


Um militante mostra-se, numa rede social, preocupado com “a dissolução das forças produtivas”. Outros autores de posts e artigos, de variadas tendências políticas, denunciam, sem provas (e em alguns casos, nem mesmo a convicção), uma suposta conspiração imperialista para quebrar o capitalismo brasileiro.
Outros, mais cautelosos, se inquietam com a perda de mercados da pecuária brasileira na Europa e em outras regiões, com o avanço da concorrência e com as decisões de autoridades estrangeiras limitando as exportações brasileiras de carnes.
Não falta também quem reproduza, nos nossos espaços virtuais alternativos, o eterno argumento da direita de que o agronegócio é quem sustenta a economia brasileira, gerando divisas para o país com os seus negócios no exterior.
Nenhuma dessas ponderações é absurda, e a maioria dos que se manifestam nessa linha se situam no campo da defesa da soberania nacional e do desenvolvimento do nosso país.
Mas… peraí, não somos nós os que sempre afirmamos, desde os nossos tempos de movimento estudantil secundarista, que o latifúndio (atual agronegócio) é um inimigo do povo brasileiro? Não somos nós que nos revoltamos e indignamos sempre que trabalhadores do campo são perseguidos, agredidos, caluniados, presos e (como acontece frequentemente, ainda hoje) até assassinados, por lutarem pela reforma agrária?
Quem, senão nós, intelectuais de esquerda, temos denunciado, até perder a voz ou nos tornarmos chatos, o aberrante cenário da concentração das terras no país? E não é a pata do boi que está destruindo a Amazônia para fazer pastagens? Não são os grandes fazendeiros os culpados pelo genocídio dos guaranis no Centro-Oeste?
Mas, peraí de novo… Deve existir um plano genial por trás disso tudo, uma lógica. Ah, rá, aqui está: encontramos uma brecha na tramoia golpista! Esses pit bulls do aparato judicial-policial não imaginam a besteira que fizeram. Agora o agronegócio, ferido gravemente pelo denuncismo irresponsável, vem pro nosso lado e… crau! Fora Temer, acabou o golpe, diretas-já, quem sabe até uma Constituinte…
O “rei da soja” Blairo Maggi continua lá, firmão, no Ministério da Agricultura. A Globo dedicou boa parte da sua programação de domingo, dia 19 de março  em 2017, horário nobre, para convencer os consumidores de que podem comprar a sua picanha sem medo. Enquanto isso, o Michel oferecia um jantar com carnes, nobres também, para os igualmente nobres membros do corpo diplomático em Brasília e o Serraglio, ministro da justiça se divertia nas plagas brasilianas...
No Paraná, militantes do MST continuam na cadeia, como detentos comuns, pelo “crime” de lutar pela terra, enquanto a truculenta repressão policial a comunidades indígenas no mesmo Estado continua causando mortes.
Cada um desses episódios tem na sua raiz a intransigência dos fazendeiros, ainda apegados ao costume colonial de tratar a questão agrária como caso de polícia. E a propriedade (muitas vezes, obtida ilegalmente) continua a ser encarada como um bem sagrado, em desafio à Constituição que enfatiza a sua função social.
Trabalho escravo, eu ouvi trabalho escravo? Centenas de trabalhadores dos frigoríficos mutilados, todos os anos, pela rotina massacrante no corte e preparo dos frangos?
O que é isso, compadre? Deixe de lado o que diz o Sakamoto. Vamos olhar o panorama mais amplo.
Como? Repita, não ouvi bem. O quê? Você está me dizendo que as grandes empresas rurais do Brasil estão totalmente integradas nas cadeias globais de produção agrícola e pecuária? Que todo o esquema de sementes, fertilizantes, agrotóxicos, máquinas, tratores que impulsionam os recordes de produção do campo brasileiro, é tudo transnacional? Que a Friboi anunciou no ano passado que ia mudar a sua sede para Dublin, a capital da Irlanda, como um meio de evitar o pagamento de impostos no Brasil?
Mas que hora para lembrar disso! Você não está entendendo que as grandes companhias de capital brasileiro estão sendo perseguidas por forças (ocultas) externas? Sim, as grandes empresas em geral, não é só a Odebrecht, as empreiteiras. Querem acabar com tudo. Sim, até com os amigos deles, os sócios, os capitalistas brasileiros que sempre apoiam tudo o que vem de fora, que adoram Miami.
Alguns estão a favor do apoio – tático, momentâneo, limitado – aos grandes frigoríficos, pecuaristas e oligopólios das carnes de ave e suíno, diante dessa ofensiva contra as nossas sagradas forças produtivas nacionais.
Vamos obter algum saldo político, conquistar aliados preciosos, furar o cerco neoliberal e autoritário, avançar na nossa luta contra o retrocesso.
Não? Tudo vai continuar igual, o Lula ainda poderá ser impedido de se candidatar em 2018? E não ganhamos o apoio de nenhuma dessas empresas? Nada? E a previdência?


O artigo integral ver em: http://outraspalavras.net/brasil/a-esquerda-a-carne-e-o-pragmatismo-masoquista/ 

Quem tem medo do projeto contra abuso de autoridades no Brasil?

Segundo o jornal Folha de S. Paulo, o procurador geral da República Janot quer retirar da proposta a punição a juízes e promotores, o que poderia descaracterizar o texto, já que eles não poderiam ser criminalizados ou podem ser considerados acima da constituição federal

Para senador Humberto Costa, relatório do senador Roberto Requião é equilibrado e resistência ao projeto “parte de setores que querem a brecha para cometer ilegalidades em nome de combater a corrupção"

por Eduardo Maretti, da Rede Brasil Atual - Sociedade e Espetáculo das Autoridades Brasileiras 

Foto de Fabio Rodrigues-Pozzebom/Agência Brasil

Defensores do relatório de Requião miram, por exemplo, ações midiáticas e espetaculosas da Polícia Federal

São Paulo – O Projeto de Lei do Senado (PLS 280/2016), que define crimes de abuso de autoridade, de autoria do ex-presidente da casa Renan Calheiros (PMDB-AL) e relatado por Roberto Requião (PMDB-PR), está na pauta da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania desta quarta-feira (29). O texto define os crimes de abuso de autoridade cometidos por “membros de Poder”, como juízes e promotores.
Alguns senadores veem o projeto como inoportuno num momento em que pode parecer uma tentativa de frear a Operação Lava Jato. Para outros, a proposta é necessária justamente pela ameaça às liberdades individuais por operações como Lava Jato e Carne Fraca. Humberto Costa (PT-PE) está entre esses e apoia o relatório de Requião.
“O projeto está bem equilibrado, não comete nenhuma agressão à Constituição ou às prerrogativas do Judiciário ou do Ministério Público. É necessário”, diz o petista. Para ele, a resistência contra o projeto “parte de alguns setores que querem ter a brecha para exatamente cometer ilegalidades em nome de combater a corrupção e fazer justiça.”
Randolfe Rodrigues (Rede-AP) é um dos ferozes opositores da proposta. Ele tem afirmado que o PLS 280 ameaça a Lava Jato e significa “afastar engravatados das algemas”. O parlamentar defende que, no momento, a prioridade do Senado deve ser o projeto que prevê o fim da prerrogativa de foro privilegiado, relatado por ele mesmo.
Para Humberto Costa, o argumento de que o projeto vai favorecer políticos que “querem fugir da Lava Jato” é o de “gente que fica verbalizando o que o Ministério Público quer”. “Não posso concordar com isso. O projeto vale principalmente para as pessoas mais pobres e humildes que têm que encarar a polícia invadindo sua casa sem autorização judicial, cometendo violência”, afirma.
No entanto, afirma o petista, o projeto é necessário para coibir abusos de operações que misturam o jurídico com a política. “Vale também para esses casos. O que foi feito com Lula foi uma ação política. O presidente nunca se recusou a depor. Contra ele e outros foram feitos atos de condução coercitiva totalmente desnecessários, contra a lei. Ninguém pode ser mais do que a lei. Quem executa o  cumprimento da lei também tem que cumprir a lei.”
O PLS 280 prevê, por exemplo, detenção de um a quatro anos à autoridade que "decretar condução coercitiva de testemunha ou investigado manifestamente descabida ou sem prévia intimação de comparecimento ao juízo".
Para o senador João Capiberibe (PSB-AP), “do jeito que o projeto está é impossível”. “A proposta pune por qualquer erro ou equívoco cometido por autoridade pública. Falha, equívoco ou erro é inerente à condição humana”, afirma.
“O projeto não deveria nem ser discutido nesse momento, porque estamos no auge das investigações e pode parecer, e é, uma tentativa de inibir a ação das autoridades investigadoras. O que deveria ser votado é o fim do foro privilegiado”, defende o senador do Amapá.” Na opinião de Costa, as duas matéria podem ser votadas. “Elas não se excluem”, diz o petista.
Na defesa do projeto, Requião disse à Rádio Senado, na sexta-feira (24), que “não tem nada a ver com a operação Lava Jato”. “É um projeto em defesa da população, desprotegida, mais pobre, sem influência política, de abusos que podem vir do guarda da esquina, do fiscal da receita municipal, estadual ou federal, de parlamentares, juízes, promotores, ministros ou autoridades policiais.”
A garantia legal da proposta, disse Requião, é que, pelo relatório, a questão será sempre julgada por um juiz. “Quem está se opondo tem medo de juiz.”
Sobre a afirmação do senador da Rede de que a proposta vai possibilitar “afastar engravatados das algemas”, Requião declarou que “é um absurdo”. “O que o Randolfe está tentando dizer é que ele defende o abuso, que o juiz se sobreponha ao direito.”
O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, obviamente também está demonstrando grande interesse no debate do projeto. Tanto que, nesta terça-feira (28), se reuniu com Eunício Oliveira (PMDB-CE) e Rodrigo Maia (DEM-RJ), presidentes do Senado e da Câmara, respectivamente, para discutir o assunto. Segundo o jornal Folha de S. Paulo, Janot quer retirar da proposta a punição a juízes e promotores, o que poderia descaracterizar o texto, já que eles não poderiam ser criminalizados.
O presidente da CCJ, Edison Lobão (PMDB-MA), defende que o PLS 280 seja votado já em abril. O mais recente “gancho” para a retomada da urgência da proposta foi a deflagração da Operação Carne Fraca, em 17/março/2017.
http://www.redebrasilatual.com.br/politica/2017/03/ccj-do-senado-debate-projeto-que-coibe-abuso-de-autoridade-nesta-quarta